Das weißt du genau so gut wie wir!
Die Herren Gläubiger hatten das von Anfang an exakt so geplant  und das Management hat sie bis zum Schluss dabei unterstützt. Wir haben das mehrfach geschrieben, die "Pleite" der Aktionäre u.a. auch damit begründet und euch immer wieder gefragt, was ihr glaubt, was wohl mit den Managern passieren würde, wenn sie sich gegen die Gläubiger stellen würden. ;-)

Auf der Börse gutgläubig ... naiv zu sein ist tödlich. Korruption existiert überall und nicht nur in Ländern wie Südafrika, sondern genauso auch in westlichen Nationen. Nur werden eben die wenigsten erwischt und verurteilt. Leider. Schau mal als Beispiel die Ukraine diese Tage ...

Und das ist selbstverständlich nur unsere ganz persönliche Meinung!
bevor wieder jemand auf die Idee kommt, ausgerechnet diese Aussagen „belegen“ zu müssen ;-)  

Hallo Leute, ich schau hier wirklich nur noch selten rein, da ich selbst keine CVR beantragt hatte und das Kapitel „Steinhoff“ für mich deshalb schon länger abgeschlossen ist (leider mit hohen Verlusten, wie  früher schon angemerkt). Da der „Berliner“ sich nach Deol erkundigt hatte, kann ich gerne weiterhelfen: Hab gesehen dass er vor wenigen Tagen sein letztes Video zu Steinhoff veröffentlicht hat. Ich will es hier nicht verlinken, da es ja nicht erlaubt ist, aber wer es anschauen möchte: ihr findet es unter seinem bekannten Nickname auf YT. Schaut es Euch an, dann wißt Ihr Bescheid  ;-)  

da sind wir ja doch näher beieinander als gedacht. Allerdings war euer Ton in der Vergangenheit ein ganz anderer. Mag sogar sein, dass die Warnungen eurerseits herausgegangen sind. Geht nur eben unter wenn diese so verpackt sind wie sie es eben waren. Warum auch immer, ist Vergangenheit...  

Thor, schön, nach langer Zeit wieder ein paar Worte von dir zu lesen! Ich hoffe, es geht dir gut und vor allem, dass du und alle Steini-Leute gesund seid, denn das ist viel wichtiger, als an der Börse Geld zu verdienen oder zu verlieren.

tikay2, unser Ton in der Vergangenheit hat sich den provokativen Posts und BMs entsprechend angepasst. Am Anfang – und das über eine lange Zeit hinweg – war unser Ton meiner Meinung nach freundlich oder zumindest klar neutral.  

Ich bin aktuell leider sehr eingespannt, und hab keine Zeit ausführlich zu antworten.

Aber was die Freundlichkeit und Sachlichkeit betrifft: Wir waren immer sachlich und auch freundlich, wurden aber oft mit Hass und Spott bedacht.
Für mich persönlich war die Grenze erreicht, als deol Influ als "Gurkenflüsterer" bezeichnet hat. Anderer Meinung zu sein ist absolut okay, aber Foristen mit abwertenden homophoben Ausdrücken zu bedenken...da ziehe ich die Grenze.
Wobei es ja gerade bei Deol nicht einer gewissen Ironie entbehrte, andere mit solchen Ausdrücken zu diffamieren...  

Ich kann mich noch sehr gut erinnern.

Obwohl ich es schon für sehr Paradox empfand weil DEOL doch sehr feminin ist.

Aber andere dann als " Gurkenflüsterer" zu betiteln war echt heftig.

Er wurde damals für seine Ausdrücke mehrere Tage gesperrt.

LdR. ( reich, schön, hetero )33454694  

33452504  

Dem kann ich mir nur anschließen.
Ich war damals wirklich schockiert, und dass war für viele Mitglieder wohl auch der Punkt, an dem sie vielleicht etwas weniger freundlich und direkter wurden.
Kritik schön und gut. Aber wenn Minderheiten als Schimpfwort oder Beleidgung benutzt werden, ist für uns halt einfach eine Grenze überschritten.

Der CEO
STOLZES Mitglied der LdR
Wir schützen Minderheiten!  

Es wäre gut wenn du hier noch ein Resümee veröffentlichst.

Das bist du deinen Anhängern schuldig.30018401  

Na ja, ich weiß nicht ob das soooo eine gute Idee ist.
Ich hab mir die Thumbnails seiner aktuellen Videos angesehen, er wirkt schon ziemlich "angeschlagen", um es mal vorsichtig auszudrücken...  

Da die LdR zugegebenermaßen letztlich nicht nur Recht behalten hat sondern dies im Vorwege auch angekündigt hat, würde mich ehrlicherweise interessieren, ob ihr auch eine ähnliche Sicherheit bzgl. der Entwicklung der cvr habt.
Natürlich wurde eurerseits wiederholt mitgeteilt, dass diese niemals einen Wert haben werden.

Aber: Wie sicher seid ihr euch und ist eure Einschätzung faktenbasiert? War diese Einschätzung der damalige status quo oder gilt sie weiterhin?

Für wie wahrscheinlich haltet ihr es, dass die Gläubiger an einer so guten Pepco-Bewertung interessiert sind, dass am Ende noch etwas herausspringen könnte?

Danke für die Antwort im Voraus!  

Wir haben damals vorgerechnet was passieren müsste, damit die CVRs einen inneren Wert bekommen.
DirtyJack hat sich vor ein paar Monaten ebenfalls mal die Mühe gemacht.

Er ist zum selben Ergebnis gekommen wie wir: Damit das passiert, müssten die Gläubiger auf ihre Zinsen verzichten, und auf Teile der Schulden.
Alles nur, um den Aktionären die sie verklagen wollten und ihnen das Leben schwer machten, ohne Zwang Geld zu schenken.
Wie realistisch dieses Szenario ist kannst du dir vermutlich denken.

Die andere Option wäre, den Pepco Kurs künstlich zu pushen und mehr als zu verdoppeln.
Künstlich deshalb, weil ich persönlich nicht einmal 3 Euro für deren Aktien bezahlen würde.
Und wenn das passieren würde (warum?), würde sich eine Armada von Shortsellern auf die Aktie stürzen, und den Kurs wieder auf ein normales Niveau shorten.
Aber wie gesagt, dafür müsste erst mal jemand ne Menge Geld in die Hand nehmen und ordentlich Luft reinpumpen.
Also nein, ich sehe hier kein Szenario, bei dem für die CVRs Geld übrig bleiben würde.

Aber um nochmal auf das Thema "Betrug" zurückzukommen: Als es damals 2017 gekracht hat, gingen sowohl die Anleihen als auch die Aktien in den Keller.
Die Gläubiger haben sich die besicherten Schulden gekauft, ihr habt euch Firmenanteile in Form der Aktien gekauft.
Und Schulden haben IMMER Vorrang vor den Aktionären, und das ist auch gut so.
So gesehen war von Anfang an klar, dass im Fall der Fälle die Aktionäre leer ausgehen.
Darauf haben wir immer hingewiesen, und wurden dafür angefeindet und beschimpft.
Die CVRs waren halt die Chance für die Aktionäre, zumindest theoretisch noch etwas Geld zu bekommen, statt den 100%igen Totalverlust. 99,9% Chance sind immer noch besser als 100%.
Dann kam Corona, und die Sache war erledigt.

 

Danke für die Antwort. Das mit dem Rang ist natürlich klar und auch kein Problem. Unabhängig von der Vergangenheit gibt es also eine mehr oder weniger realistische Chance. Ich hatte die etwa 12€ Pepco-Kurs wahrgenommen.
Meine weiterhin (zu?) optimistische Einstellung liegt einzig und allein in der Tatsache begründet, dass die 80% cvr hart erkämpft wurden. Die Rechenspiele um auf einen realistischen Pepco-Wert zu kommen spare ich mir notgedrungen (kein ausreichendes Faktenwissen) sowie aus dem Grunde, dass eine Vorhersage sowieso niemals und gerade hier eine Gewährleistung für irgendetwas bieten würde.

Eine Frage hätte ich noch an euch: Gibt es seitens der institutionellen cvr-Inhaber (also Gläubigerseite) eine Möglichkeit, die cvr in privates Vermögen zu übertragen (also in das Vermögen der HF-Manager z.B.)?  

Ich würde mal vermuten ja, aber genaueres müsste ich recherchieren.
Frag mal Dirty Jack, der ist da eher in der Materie drinnen.

Zu den CVRs: Den Aktionären standen 0% zu, so gesehen machte es schon Sinn dass die Gläubiger keine Lust hatten. Aber dass sie es trotzdem durchgehen ließen sollte dir eher zu denken geben.
VERPFLICHTET waren sie ziemlich sicher nicht.
Sie haben euch nur nicht einmal die 0,1% Chance auf potentielle Gewinne gegönnt.
Wenn sie gedacht hätten da gäbe es was zu holen hätten sie sich auch eure CVRs geholt. Es war schlicht und ergreifend den Aufwand nicht wert.  

Vielen Dank!

Bzgl. des zweiten Absatzes kann man vermutlich streiten. Ich nehme an, dass die "cvr-Abgabe" an die Aktionäre den Vorteil für die Gläubiger haben könnte, dass man sich sozusagen auf eine Art Vergleich "geeinigt" hat. Wer soll sich anschließend beschweren, wenn er "bereitwillig" eingeschlagen hat?

Mal sehen...

@Dirty: Falls du dies lesen solltest und es keinen größeren Aufwand für dich bedeuten würde: Könntest du meine Frage (#89338) beantworten? Danke bereits im Voraus...  

Gern geschehen.
Ich kann dir übrigens empfehlen, dir mal das nel Forum anzusehen.
https://www.ariva.de/forum/...-norwegen-562634?page=2173#jumppos54343

Der nächste Pleitekandidat, über 90% vom Allzeithoch entfernt, und noch nie Gewinne gemacht.
Dort sind einige der ehemaligem Steinhoff Forenteilnehmer unterwegs, mit teils neuen Accounts.
Und versuchen alles schön zu reden und frische Opfer in die Aktie zu locken.
Ich verstehe es zu einem gewissen Grad, dass man gerne auf Meinungen hört die das eigene Investment unterstützen.
Aber ein neutraler Blick von außen, bei einer Aktie die du nicht im Depot hast, öffnet dir vielleicht die Augen dafür, was hier über Jahre hinweg im Forum passiert ist. Das Vorgehen ist ziemlich genau das Selbe.
Und falls du auf die Idee kommen solltest nel Aktien zu kaufen: Nein, Finger weg.  

Antwort auf deine Frage, ob ein Manager eines Gläubigerhedgefonds die CVR aus seinem HF-Depot auf sein eigenes Depot übertragen darf:
Theoretisch könnte er es, wenn er die dazugehörigen Schulden rauskaufen würde.
Stellt sich nur die praktische Frage: Warum sollte er richtiges Geld einsetzen, um unsichere Schulden aufzukaufen?
Immerhin sind die Schulden „limited recourse“, also auf das verfügbare Vermögen begrenzt.
Das Kreditrisiko liegt damit bei den Gläubigern, die im Gegenzug zu diesem anstehenden Kreditverlust eben Equity, also die Konzernkontrolle übernommen hatten.
Er würde den Marktwert der Sicherheiten, der momentan bei ca. 30 Prozent des Nennwertes liegt zahlen müssen und hoffen, dass die verfügbaren Vermögenswerte, Pepco und GB, noch wertmäßig explodieren, wovon ich bei Pepco nicht ausgehe.
Oder würdest du einen Kurs jenseits der 20€ pro Aktie für Pepco realistisch halten?
Das alles um CVR mit derzeitigem Marktwert von unter 0,001 Eurocent zu erhalten?
CVR und Schulden sind aneinander gebunden und der Hedgefond hat zusätzlich noch die Sicherheiten für die Darlehen, die müssten in einem Prozess über den Security-Agent umgeschrieben werden, was nicht umsonst ist.
Also für Finanzmanager auch mit Hochrisikoambitionen eher unrealistisch.
 

Vielen Dank für die Informationen und Erläuterungen!  

ist die größte Verarschung der Aktionäre endlich vorbei ! Gut so

Was mich mal interessieren würde, was ist aus Deol geworden ? Ich hoffe es geht ihm gut, und er hat sich nichts angetan.  

Streit um F-35-Software: Niederlande drohen USA mit einem Jailbreak https://share.google/7sNedSqelnLVIwete
Wieder jemand der Aufwacht!
SIR  

#89316
"Welchen Grund soll es also dafür geben, dass der Risikoaufschlag nicht gemindert werden musste?"

Schade wenn man es nicht verstehen möchte oder kann !

Wie schon damals immer wieder erwähnt.:
Die Gläubiger hatten alles besichert. Gelle

Noch ein Tipp: : Wegen Ihre Forderungen. Dehnen gehörte damals doch schon alles.
Ihr ward nur noch die Schmeißfliegen, die man los werden musste.

Sorry ich habe nicht gesucht. Bin nur über Check eines anderen Users drüber gestolpert.  

#89318
"Wenn alles so eindeutig gewesen ist, warum dann nicht gleich das anfangs diskutierte Insolvenzverfahren"

Schau mal, was alleine ich, argumentativ geschrieben habe, bevor es berechtigt, auch von meiner Seite her eskalierte.
Mit Schwarze zugeschüttet und vor allen Dingen bestimmte Aussagen sperren lassen, damit die Lemminge diese nicht zu lesen bekommen.
Und welchen Leuten seit ihr alle Blind hinterher gerannt ? Diese Schnacker werden wohl ihren Namen geändert haben. Weil der alte ist definitiv verbrannt worden.

Ich glaube nicht das du es jemals Bewusst begreifen willst.  

Satellite Connect Europe startet: Europäischer Satellitenanbieter gegen Starlink | heise online
https://share.google/KFti1tAfhicaIBq8Q
Anbieter von Satellitendiensten wittern im Mobilfunk aus dem All ein lukratives Geschäft. Mit Satellite Connect Europe, einem Joint Venture von Vodafone und AST SpaceMobile, hat jetzt ein europäischer Marktteilnehmer offiziell den Betrieb aufgenommen. Dies teilte Vodafone anlässlich des Mobile World Congress (MWC) in Barcelona mit.

Satellite Connect Europe versteht sich als Dienstleister für europäische Mobilfunknetzbetreiber. Sein Alleinstellungsmerkmal soll sein, dass alles aus europäischer Hand kommt, wie Vodafone in einer Pressemitteilung betont. Als „offener, europäisch kontrollierter“ Anbieter wolle man Direct-to-Device-Satellitenbreitband (D2D) in Europa anbieten. Sitz der Gesellschaft ist Luxemburg  

Was hat das nun mit Steinhoff zu tun?33630075