sollte heißen "ihr Werk"

 

...wenn dies kommt, gerät der Kalipreis aufgrund Überkapazitäten weiter unter Druck...



nach dem Lesen des Artikels komme ich zu einer andern Einschätzung

einen habe ich doch noch für euch - sollt auch wissen wo wir im großen Bild ungefähr stehen.

Hier der Elliott-Wellen-Superzyklus seit 1929:

Achtung, wir sind in der Korrektur und Korrekturformationen können lt. Elliot-Wellen-Theorie sehr kompliziert und schwer zu fassen ablaufen (nicht alles ist so klar wie die K + S).

Mein Elliot-Wellen-Guru sieht die lfd. Welle im S&P 500 noch bis 1750 Pkt. laufen, danach große Korrektur mit allerdings nochmals einer möglichen Aufwärtswelle bis 1841 Pkt. Danach erst die in der Verlinkung eingezeichnete letzte schwere Abwärtswelle, welche die Welle 4 kompletieren wird.

Mein Elliot-Wellen-Guru und der verlinkte sind sich also einig das noch eine "Deflationswelle" bevorsteht.

Wo dann die K + S steht darf jeder selbst abschätzen....  

der sehr guten und schönen Jahrhundertzählung:

http://elliottwavepredictions.com/  

Wenn man jetzt rein statisch das ganze sieht, dann wäre ein Abstufung logisch, da die  Mehrkosten ja wirkich eine Belastung sind und mehr FK benötig wird und mehr FK bei sonst gleicher Lage die Kreditwürdigkeit verschlechtert.

Was für mich dagegen spricht ist aber eben der Punkt, dass das damit finanzierte Projekt auch Ertrag bringen wird und das K+S im laufenden Geschäft besser da steht, als zu vielen anderen Zeitpunkten ihrer Existenz. Wenn man sich dann noch überlegt wie gut die Bilanzsituation absolut ist und auch relativ zu anderen Unternehmen mit gleichem Rating, dann muss man doch sagen, dass ein Abstufung dennoch ungerechtfertigt wäre, bzw. nur dann gerechtfertig wäre, wenn immer wieder hoch gestuft worden wäre in den letzten Jahren, aber das war ja nicht wirklich der Fall.

 

aus Link:

Auf dem Symposium wurden auch aktuelle Feldstudien und Versuchsergebnisse vorgestellt. Hier zeigt sich laut RWZ, dass die Grunddüngung mit Kalium, Phosphat und Magnesium in den letzten Jahren stark vernachlässigt wurde. Eine drastische Folge sei eine Verarmung der Böden, die zu erheblichen Ertrags- und Qualitätseinbußen führen könne.

nimm den zweiten Teil deines Postings und du liegst richtig. Die Ratingagenturen sehen kein Problem in den Mehrkosten in Kanada.. Frag doch mal direkt bei K+S nach.

 

 das hört sich hier aber anders an. Hier wird auf die Mehrkosten verwiesen. "laut Moodys" heißt es wörtlich.

 

 

Moody's senkt Ausblick für K+S auf "negativ"

 

 

 Laut Moody's verschlechtern die zusätzlichen Ausgaben das Risikoprofil des Unternehmens. K+S sei anfälliger für weitere Verzögerungen und Kostensteigerungen bei dem kanadischen Projekt.

 

...das ist der Grund, warum der Ausblick von stabil auf negativ gesenkt wurde und meiner Ansicht nach in Kürze eine Abstufung droht. Von Baa2 auf Baa3. Nach meiner Meinung shorten deshalb einige wie verrückt. Evtl. wissen sie schon mehr.

 

"K+S sei anfälliger für weitere Verzögerungen und Kostensteigerungen bei dem kanadischen Projekt."

jetzt bekannte Informationen: keine Abstufung!

sollte Projekt widererwarten noch teurer werden: evtl./wahrscheinlich Abstufung.

Das bedeuten die Zeilen.

 

Nur eine Info die Baa3 wäre eine Stufe über Ramschniveau. S&P hat das Rating gar nicht angepasst. Für mich pokern die Leute, die die Anleihe shorten. Sie steht ohnehin erst bei 105. Aber gut :). Ich persönlich wüsste keinen Grund K+S eine Stufe über Ramschniveau zu raten. E.on hat eine weit höhere Verschuldung und liegt bei A3. Bei K+S ist m.E. aktuell schon viel zu viel Pessimismus im Rating enthalten. Die Verschuldungsquoten sind traumhaft. Eine Abstufung wäre schon übel. Aber god knows. Die raten die USA auch mit bester Bonität.

 

 Legacy kostet 3 Mrd. - wenn das Ürojekt scheitert, scheitert k+s

wenn es gelingt, steigt der Kurs deutlich.

Nur ist aus Legacy bis 2016 nicht mit Ertrag, sondern zunächst nur mit Kosten zu rechnen.

Und der Markt ist nervös.

Etstrecht nach der Aprilmeldung.

Moodys dürfte leider abstufen und den Kurs damit nochmals schwächen.

Ende nächster Woche sind wir schlauer.

 

Positiv aufs Ranking (im Sinne von keiner Abstufung) duerfte sich auch die verlaengerte Kreditlinie zu (sehr) guten Konditionen auswirken. Das war bei der Ausblickskorrektur im April noch nicht bekannt.  

Bild aus Link

" Legacy kostet 3 Mrd. - wenn das Ürojekt scheitert, scheitert k+s"

 

Das müsstest du näher erläutern. Die Investitionen fallen sukzessive an, wenn im Zeitpunkt t+x jetzt Legacy abgebrochen werden muss, dann steht K+S mit 1 Mrd. Kredit und vielleicht mit Kosten für irgendwelchen Rückbau da. Sagen wir jetzt einfach mal 500Mio. Das wäre natürlich ein großes Problem, aber durchaus aus den laufenden Gewinnen und eventuell dann doch einer Kapitalerhöhung finanzierbar. Es wäre ein schwerer Rückschlag, aber andererseits hätte K+S dann auch nur eine FK-Quote wie viele andere Unternehmen ^^ 

 

 darauf, dass es sein kann, man investiert 3 Mrd. und der Kalipreis notiert 2016/1017 nach wie vor auf dem heutigen Niveau oder noch tiefer. Dann ist Legacy unrentabel und dies dürfte, sofern es 2-3 Jahre anhält, schwerlich zu kompensieren sein. frelich, das ist reine Spekulation. Aber die 3 Mrd. müssen erst einmal wieder erwirtschaftet werden. Da ist der Kalipreis von enormer Bedeutung. Er ist hierfür viel wichtiger, als für Minen, die seit Jahrzehnten bestehen. Klar, Kanada soll günstiger produzieren können, aber das glaube ich auch erst, wenns so weit ist. Nicht falsch verstehen, ich hoffe und denle, dass Legacy ein Erfolg wird, aber der Markt spielt derzeit ein anderes Szenario duch und daher müssen - oder sollten zumindest - wir uns  damit ebenfalls auseinandersetzen.

 

""""""Positiv aufs Ranking (im Sinne von keiner Abstufung) duerfte sich auch die verlaengerte Kreditlinie zu (sehr) guten Konditionen auswirken. Das war bei der Ausblickskorrektur im April noch nicht bekannt""""""


exakt, so ist es!

die Aussicht wurde aufgrund der höheren kosten vorgenommen. eine Abstufung wird es nicht geben, sofern keine weiteren deutlichen Mehrkosten gemeldet werden (und dafür gibt es i.m. keine hinweise - im Gegenteil).

zudem wurden die zusätzlich benötigten Mehrkosten durch einen erhöhten kreditrahmen bereits abgesichert. dieser nunmehr erhöhte Kredit erfordert zudem keine!!! zusätzlichen kosten, da die Konditionen besser sind als zuvor.


für mich wird keine Abstufung kommen, deshalb zumindest für mich hier kein diskussionsbedarf.

gruss umbrellagirl.  

der zukünftige erfolg von k+s und entsprechend die Entwicklung des kurses wird weder von

-elliot wellen
-charttechnik
-noch mathematischen Berechnungen

abhängen, sondern inwieweit sich das Oligopol seine preisfestsetzungsmacht erhält.

und genau diesem punkt ist der Studie von ups sehr viel Bedeutung gewidmet.

diese Studie und nichts anderes ist für den nochmaligen abfall des kurses verantwortlich, zumal sich die shortseller die aussagen der Studie zu eigen gemacht haben  um die Anleger zusätzlich zu verunsichern.

ich möchte keinesfalls die verfechter obiger Methoden herabwürdigen, sondern nur meine pers. Meinung dazu äussern.

gruss umbrellagirl

 

Diskussionsbedarf sollte nicht nur bestehen, wo schon alles klar ist. Gerade bei ungelegten Eierrn ist ein Informationsaustausch sinnvoll. Ich weiß, was Du meinst. Du möchtest keine schlafenden Hunde wecken. Aber glaube mir, die Amis müssen wir nicht wecken. Wenn die abstufen wollen, dann sicher nicht deshalb, weil wir hier darüber diskutieren ;-) Ich bleibe dabei. Eine Abstufung erscheint mir ein mögliches Szenario, mit dem wir uns auseinandersetzen sollten.

 

""""""""BHP: Jansen Projekt wieder auf der Tagesordnung""""""""


dass jansen kommt, damit rechnet der markt schon seit langem. z.zt. wird das "nachbarprojekt" von legacy auf Sparflamme weiterbetrieben. eine Entscheidung wie mit dem projekt weiter verfahren wird, könnte die nächsten Wochen - Monate fallen.

wenn es weiter von bhp verfolgt wird, dürfte es keine Reaktion des marktes bringen. sollte das projekt entgültig auf eis gelegt werden, dürfte es eine stärke Reaktion des marktes geben.
ich pers. erwarte, dass jensen nicht weiter betrieben wird. dafür ist der derzeitige kalipreis nicht ausreichend. von der kostenseite hat hier legacy eindeutig die nase vorne!

gruss umbrellagirl  

 und ich muss Dir nochmals widersprechen. Die neue Kreditlinie ist nicht nur positiv zu werten. Und zwar aus zwei Gründen.

 

1. Sie ist höher als die bisherige (1 Mrd. anstelle 800 Mio.)

2. In der dazugehörigen Pm ist erstmals die rede davon, dass sie für legacy genutzt werden soll

 

beide Aspekte waren bei der Senkung des Ausblicks von stabil auf negativ noch nicht der Fall. Damals sollte Legacy rein aus dem cash flow finanziert werden und damals hatte man die Kreditlinie noch nicht erhöht.

 

Also jede Medaille hat zwei Seiten ;-))

 

sind jetzt anscheinend alle umgezogen!?

@Reitz: bitte vergiss meine Fragen nicht

will noch mein letztes Hemd in K+S stecken

ich dachte immer Eon wäre eine gute Investition,

aber K+S ist für mich momentan 10x attraktiver

 

 warum ist legacy von der Kostenseite günstiger als Jansen?

 

diese Rating Assis kannst du doch genauso in die Tonne treten wie die Analysten!

wenn ich etwa am Freitag gelesen habe,

dass die Rating Affen die USA von negativ auf stabil hochgestuft haben bei 16Bio Schulden,

weiß ich genau, was die Spasten wert sind!

 

 aber sie sind gefährlich und ihr Handeln beeinflusst den Kurs deutlich