In Japan droht ein zweites Tschernobyl-

Seite 198 von 211
neuester Beitrag:  11.03.15 20:43
eröffnet am: 11.03.11 13:44 von: satyr Anzahl Beiträge: 5263
neuester Beitrag: 11.03.15 20:43 von: ecki Leser gesamt: 272222
davon Heute: 225
bewertet mit 101 Sternen

Seite:  Zurück      |     von   211     
15.06.11 23:08 #4926 Beim Autofahren gehe ich selbst ein Risiko e.
das ich kalkulieren kann (Schlafmangel, Alkohol u.a.)

Bei nem AKW kann ich selber 0 beeinflussen. Da muß ich mir nur immer von bezahlten Labersäcken anhören, wie sicher die doch sind.  
-----------
Grüne Sterne gehen wieder! Danke Herr Kretschmann!
15.06.11 23:08 #4927 die tägliche Dose, ecki, gib uns heute
-----------
The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter. W.Churchill
15.06.11 23:10 #4928 Ich sehe, dass Atomrestmüllanlagen
in Berlin und im Taunus willkommen sind. Könnt ihr gerne haben, ich brauche den Scheiß hier nicht.  
15.06.11 23:11 #4929 biblis ist nicht weit
-----------
The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter. W.Churchill
15.06.11 23:22 #4930 Mal im Ernst, ich
bin wirklich nicht der Typ der jeden Scheiss versichert.

Auch wenn es eher unwahrscheinlich ist, war übrigens Tschernobyl und Fukushima auch,
eine sone blöde Wolke und ich habe alles verloren was ich in einem langen Leben aufgebaut habe. Um das auszuschließen zahle ich gerne 2 Cent mehr Strom und sitze im Winter lieber zwei Stunden im Kerzenschein als immer dran zu denken, was wäre wenn doch das Unmögliche eintritt?  
15.06.11 23:25 #4931 Meint hier vielleicht jemand, dass eine
Energiepolitik für die nächsten Jahre, wie sie geplant ist, die erstens vom Wetter (Solar, Wind) und zweitens von Russland (Gasbezüge) abhängt, ungefährlich ist? Ich meine jetzt nicht nur wirtschaftlich und politisch.  
15.06.11 23:27 #4932 Hömma & sag mal ???
Wir sind noch viel schlimmer!

Wir heizen unser Hasenhaus thermostatgesteuert (die Kaninchen) mit Infrarot...


kostet etwas , aber wir sparen uns die Tierklinik...  
15.06.11 23:28 #4933 Natürlich ist es
ungefährlich an Leib und Leben. Es sind lediglich materielle Verluste, und das auch nur sehr kurzfristig. Ausser es scheint nie wieder die Sonne und es weht nie wieder ein laues Lüftchen.  
15.06.11 23:31 #4934 Materielle Verluste?
Das will ich sehen, wenn mal zwei Tage lang oder länger in bestimmten Regionen kein Strom da ist. Von wegen materielle Verluste.  
15.06.11 23:34 #4935 Ich will das auch sehen
Und dann möchte ich die schreien hören, die gerne mit der Ukraine oder Japan tauschen möchten. Egal ob im Taunus oder in Berlin.  
15.06.11 23:40 #4936 Man Zombi. Mit Japan tauschen will ich auch.
Dort gab es nämlich eine Naturkatastrophe, die nicht nur tausende das Leben gekostet hat, sondern auch ganze Landstriche verwüstet und verseucht hat.

Dagegen war das Unglück in Fukushima ein Klacks. Ist bloß in Deutschland ganz anders wahrgenommen worden. Für dich in Dinslaken ist es wohl viel gefährlicher, dass Bayer in Leverkusen absäuft als das irgendwo ein AKW Leck schlägt.  
15.06.11 23:41 #4937 Karlchen der wievielte?
Lass das mal ganz schnell löschen!  
15.06.11 23:48 #4938 Keine Ahnung
Aber wenn Bayer absäuft ist es nur eine Momentaufnahme und der Schaden sicherlich zu beheben, so das es kein No Go für 10 000 Jahre  oder länger gibt.
Die Bekloppten auf der Welt werden nicht weniger, da jetzt jeder Möchtegernterrorist weiß, wie leicht Deutschland zu knacken ist, habe ich einfach kein gutes Gefühl.

Du kennst doch auch Murphys Gesetz? Wenns richtig scheiße läuft, dann geht auch alles schief.

Ich möchte es nicht gerne drauf ankommen lassen, so ein Gottvertrauen in unseren Institutionen habe ich dann noch nicht.  
16.06.11 08:46 #4939 @karlchen #4922 & #4936:
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man besser schweigen.

Deine Unterstellungen kannste dir sparen. Die "Deutsche Risikostudie Kernkraftwerke" (DRS) und auch die Versicherer rechnen mit 10.000 Betriebsjahren bis zu einem Gau.

Wenn du andere Zahlen hast, bitte, mach ne Rechnung auf. Ich hab sogar noch einen Sicherheitspuffer zusätzlich dazugerechnet (obwohl es die DEUTSCHE Risikostudie KKW ist).

Der Tsunami, der den Landstich verwüstet hat, hat Schadensbilder hinterlassen, die in absehbarer Zeit zu beheben sind. Die Radioaktivität hingegen, die immer noch aus dem AKW kommt, ist vermutlich auch noch da, wenn du die Harfe auf deiner Wolke spielst.
-----------
Doppel-ID, Doppel-D, alles eine Baustelle!
16.06.11 09:31 #4940 Atom - der totalitäre Strom
Atom - der totalitäre Strom  

16.06.2011, 06:52

           
 
                           
                Ein Kommentar von                 Karl-Heinz Büschemann                        

Ist der deutsche Atomausstieg wirklich ein weltweiter  Sonderweg? Nein. Wer sich die Entwicklungen genau anschaut, der stellt  fest: Die Kernkraft hat in Demokratien und Marktwirtschaften keine  Zukunft, sie ist die Energieform der totalitären Staaten.

Die Franzosen sind sauer auf die Deutschen. Der Ausstieg aus der  Atomenergie sei ein Alleingang, der sich politisch noch nachteilig  auswirken werde, so die Regierung in Paris. Auch Teile der deutschen  Wirtschaft sind ungehalten. Sie glauben, die wichtigste Industrienation  Europas verabschiede sich ohne Not aus einer Schlüsseltechnologie, die  in anderen Teilen der Welt mit großem Aufwand und Erfolg weiterbetrieben  werde. Ist es also ein Fehler, die Versorgung des Landes mit  Atomstrom aufzugeben?

Nein, der Ausstieg ist richtig. Er ist zu verkraften, weil die  Strommengen, die aus Uran erzeugt werden, in der Welt wie in Deutschland  vergleichsweise gering sind. Wie zur Bestätigung dieser These hat sich  gerade auch Italien per Referendum von der Atomkraft verabschiedet. Wenige Tage zuvor verkündete die Schweiz das Ende des Atomzeitalters.

...

http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ausstieg-aus-der-kernenergie-atom-der-totalitaere-strom-1.1109016

-----------
oliweleid
16.06.11 10:17 #4941 Ja ja - Saku
In der 1989 erstellten Studie kam man zu dem Ergebnis, dass ein GAU in einem 1976 erstellten AKW (Biblis B) mit einer Wahrscheinlichkeit von 280.000 Betriebsjahren eintritt. Nun erklär doch mal, wie Du davon ableitest, dass irgendwo in der Welt alle 23 Jahre ein GAU passiert. Scheint mir die typische Panikmache der Anti-Atombewegung zu sein.  
16.06.11 10:27 #4942 Bei 442 Reaktorblöcken
weltweit ergibt sich eine Wahrscheinlichkeit von 280.000/442 -> alle 663 Jahre sollte es statistisch gesehen einen GAU geben wenn die angenommene Wahrscheinlichkeit von 280.000 Betriebsjahren stimmt.

Da wir in den letzten 40 Jahren 3 GAUs (Tschernobyl/Three Mile Island/Fukushima) und unzählige Störfälle hatten sollten wir die nächsten 2.000 Jahre Ruhe haben ... ;) Da stellt sich einem schon die Frage wie gewissenhaft die Studie durchgeführt wurde.

http://de.wikipedia.org/wiki/...f%C3%A4lle_in_kerntechnischen_Anlagen
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kernkraftwerke
-----------
Quis custodiet ipsos custodes?
Sacrilegia minuta puniuntur, magna in triumphis feruntur.
16.06.11 11:27 #4943 Ein kleines wenig mehr Flut in Nebraska
Und die USA hätte aktuell ihren Super-GAU:

The Fort Calhoun, Nebraska, Nuclear power plant is going down fast due to massive flooding
Schnellabschaltung hat geklappt, Notstromgeneratoren werden mit Sandsäcken trocken gehalten.
Aber Karlchen reitet auf Betreibsstunden rum.
Super-Gau im Abstand von 3 Monaten, dann wären wir in Deutschland nochmal ein paar hundert Jahre sicherer? Machst du so Statistik?
Oder hat vielleicht doch jemand die Restrisiken großzügig unterschlagen um an die Bausubventionen zu kommen?  
16.06.11 13:37 #4944 ..klingt grad, als ob Du es herbeisehnen würd.
-----------
The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter. W.Churchill
16.06.11 13:39 #4945 ein Gau in Nebraska ändert nichts an den Ri.
in Deutschland...
Die deutschen AKWs sind so sicher oder unsicher wie zuvor...
-----------
The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter. W.Churchill
16.06.11 13:42 #4946 US-GAU wäre kleines Opfer für eine große .
Je mehr die USA mit sich selbst beschäftigt wären, desto weniger Zeit und Energie bliebe ihnen, den Rest der Welt im Eiltempo zu zerstören.
Manchmal muß man ein kleines Opfer für eine große Sache bringen!  
16.06.11 13:45 #4947 Die USA sind das einzige Land,das eine Ans.
für Freiheit und Demokratie auf der Welt zu unternehmen bereit und in der Lage ist...
-----------
The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter. W.Churchill
16.06.11 13:45 #4948 Nein, kiiwii, ich wolte vor Tschernobyl keinen
Super-Gau erleben und auch nicht fukushima.

Nur ein stillgelegtes und abgekühltes AKW ist ein sicheres AKW.

Was sollen so blödsinnige Unterstellungen über abartige Sehnsüchte von zerstörten Lebensräumen?  
16.06.11 13:47 #4949 das sind keine Unterstellungen, sondern ledigli.
der Eindruck, der sich bei mir durch dein Posting aufdrängt...
-----------
The best argument against democracy is a 5-minute conversation with the average voter. W.Churchill
16.06.11 13:47 #4950 #43
komischerweise hört man da nix in den Deutschen Medien, hast du dir das ausgedacht?  
Seite:  Zurück      |     von   211     
Antwort einfügen - nach oben
Lesezeichen mit Kommentar auf diesen Thread setzen: