ein Betroffener erfährt, dass die Merkel-Regierung erst am 10. Mai 2020, also mehr als 3 Monate
nach Corona-Beginn das Knappheitsproblem von Atemschutzmasken und Schutzkleidung
in Angriff nehmen will (also reine Absichtserklärung), dann ist nachvollziehbar, dass dieser
Betroffene, insbesondere wenn seine Existenzgrundlage inzwischen vernichtet ist, zu der
Überzeugung gelangen kann, dass mit dieser Merkel-Regierung etwas nicht stimmen kann
und dass er deshalb demonstrieren geht.

 

wenn auch noch verharmlosende bzw. falsche Aussagen von Gesundheitsminister Spahn
berücksichtigt werden (siehe oben).  

mit ihrer Methode des Problemaussitzens. In politischen Sonnenscheinperioden mag frau
damit einigermaßen ausreichend agieren, aber nicht in Krisenzeiten, wo es auf schnelle und
entschiedene Maßnahmen ankommt. Wenn ich das richtig sehe, hat Merkel mehrere Wochen
- wenn nicht sogar Monate - verspätet reagiert (später z. B. als Polen und Österreich, Quelle: Welt),
sodass sich die Globalisierungsseuche in allen Bundesländern ausbreiten konnte.  

(das ich das mal sage...xD)

Hätte man es wie Taiwan gemacht, wäre man wohl um den Lockdown rumgekommen...

hättehätte, ich weiß  

würde ich mir die von einem ausgewiesenen Fachmann holen und nicht ausgerechnet von einem
"Peterle auf allen Suppen" - wie dem RubensRembrandt, der ausnahmslos zu jedem Thema seine Textbausteine in den Ring schmeisst.

Anstatt kreative Ideen zu entwickeln.

Einen schönen Tag wünscht
Fritz Pommes  

 

...ist dir vielleicht schon mal in den Sinn gekommen, dass nicht alle, die nicht blindlings
Mutti vertrauen, automatisch Ken-Jünger, Rechts- oder Linksradikale sind?
Vermutlich nicht. Aber so kennen wir dich ja.

Auf jeden Fall wird die Gesellschaft seit 2015 nun ein drittes mal gespalten; diesmal sogar quer.

Glückwunsch.  

Ich unterhalte mich mit vielen, die entweder weil sie Gastronomen, Selbständige, Künstler oder Touristik-Branchler sind, besonders hart durch die Maßnahmen getroffen sind, oder die generell auch vorher schon   mit der Regierung unzufrieden waren   und die jetzt extrem frustriert sind und handeln nach dem Motto "Kein Bock mehr auf Diskussionen. Ich finde alles nur noch Mist"..

Da gibt es dann auch KEINE Diskussionen, weil deren Position - aus deren Situation heraus -, völlig verständlich ist...

Wenn dann aber zunehmend ALU-Hut Mutationen und deren Ansichten an Stimme und Lautstärke gewinnen, muss man sich damit ANDERS auseinandersetzen  

Grundrechte diskutiert? Hat da jemand was mitbekommen?

Mit der Verhältnismäßigkeit? Dass Rathäuser dichtmachen, es im Supermarkt aber genauso weiterläuft wie bisher. Und die Politik keinen Finger dafür rührt, dass sich die Bürger im Supermarkt schützen können?

Oder war das so, dass das die Regierung, nachdem sie aus dem Schlaf aufgeschreckt war, überstürzt und kopflos einfach verkündet hat? Und dass das mit Unterstützung der Gutmedien an die Untertanen "verkauft" wurde?

zu den angeblichen Widerlegungen Ken Jebsens
https://www.youtube.com/watch?v=jD5z5cc6774
 

Scheinbar hast du nicht mitbekommen, dass u.a. der Ethikrat sich mehrfach geäußert hat. Unter anderem auf der Bühne der Bundespressekonferenz & somit hochoffiziell!

Kann man in Erfahrung bringen, wenn man möchte.

natürlich sein, dass dir etwa 1000 Gespräche, Aussagen, Talkshows und andere Runden in denen über die Grundrechtseinschränkungen thematisiert wurde, entgangen sind.. Sogar in einigen Kinderprogrammen  

Dass man sich offensichtlich nicht scheut, Kinder einzuschüchtern: Wenn ihr das nicht macht, stirbt die Oma?

Versteht man das heute unter Diskussion?

 

aber gleichzeitig

"Systemmedien" und Deutschland GmbH schreien.

Siehe Demo und dieser feiste Kämm AM on drugs.

Glückauf  

Also jetzt nicht im Sinne von "Verkündung" und "alternativlos" und "wir schaffen das", sondern als ergebnisoffene Abwägung?
Wie hat in dieser Diskussion "Rathäuser dichtmachen" abgeschnitten?

(Oder war etwa keine Zeit gewesen, weil man zu spät aufgewacht ist?)
 

https://web.de/magazine/news/coronavirus/...ntext-verbreitet-34716592

Von Polizisten geht also permanent eine drohende Gefahr für den Bürger aus.