Jemand soll etwas nachweisen was nicht vorhanden ist?
Das währe so, wie der Versuchen zu beweisen, dass es keinen Gott gibt.

http://www.news.at/articles/0846/35/225268/...ern-bedrohungsszenarien  

„Ich weigere mich zu beweisen, dass ich existiere“ sagt Gott, „Denn ein Beweis ist gegen den Glauben, und ohne Glauben bin ich nichts.“
   „Aber,“ sagt der Mensch, „der Babelfisch ist doch eine unbewusste Offenbarung, nicht wahr? Er hätte sich nicht zufällig entwickeln können. Er beweist, dass es dich gibt, und darum gibt es dich, deiner eigenen Argumente zufolge, nicht. Quod erat demonstrandum.“
   „Ach du lieber Gott“ sagt Gott, „daran habe ich nicht gedacht“ und löste sich prompt in ein Logikwölkchen auf.
   „Na, das war ja einfach“ sagt der Mensch, und beweist, weil's gerade so schön war, dass Schwarz gleich Weiß ist und kommt wenig später auf einem Zebrastreifen ums Leben.

...aber Anfang Dezember soll es ja erst richtig losgehen...  

...nach gesetzen die wir nur theoretisch begründen können, das gleiche betrifft ihre häufigkeit und bewegungs bahnen (schwingend, eliptsch?)usw...  

...braucht sich die welt nicht in die hosen machen...  

schwarzen Löchern haben sich grundlegend geändert/verändert, seit Brüderle Wirtschaftsminister geworden ist. Ergo: auch Gelbe können wie schwarze Löcher wirken. Nein, Jung nicht. Der ist eher implosionsgefährdet.  

das Du nicht selber gefälscht hast ...

Der Streit um die Sicherheit des weltgrößten Teilchenbeschleunigers LHC am Genfer Kernforschungszentrum CERN kommt nicht zur Ruhe. Die Zeitschrift „Physics World“ zitiert einen hochrangigen CERN-Physiker nun mit den Worten, das Ergebnis eines Sicherheitsberichtes zum LHC habe „von Anfang an festgestanden“.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/...C-nicht-neutral-935581.html