ich sehe manches russisches säbelgerassel auch mit sorge. aber gerade weil die lage äusserst angespannt ist, wäre es ein zeichen von vernunft gewesen nicht zu schiessen. ich glaube nicht dass es der türkei dort darum ging die wehrhaftigkeit der nato zu demonstrieren, eher glaube ich, dass sie in einer französisch/russischen allianz eine gefärdung ihrer interessen sehen.  

https://de.wikipedia.org/wiki/Korean-Air-Lines-Flug_007  

zivile Vernunft.  

In #288 habe ich eine höffliche Frage gestellt, mit der Hoffnung, eine Antwort darauf zu bekommen. Hast Du jetzt eine oder lassen wir die Frage unbeantwortet einfach im Raum stehen?  

 

du hast lediglich über Frankreich geschrieben... aber egal, ich nehme an du hast keine vernunftige Antwort....

Gruß winsi

welchem recht Russland einen Massenmörder unterstützt ? Und zwar vernünftig, bitte.  

Der Spiegel schrieb zum Ablauf: "Die russischen Piloten flogen vor die Nase, dann wieder ganz nahe parallel des koreanischen Flugzeuges, aber die koreanischen Piloten reagierten nicht, taten, als sähen sie die Russen nicht. Sie waren so nahe parallel geflogen, dass sie die Gesichter beider koreanischen Piloten sehen konnten. Die russischen Piloten waren direkt mit Funkkontakt ihres Verteidigungsministers - der letztlich den Befehl zum Abschuss gab. Die Koreaner hatten auf keinerlei Zeichen reagiert, ebensowenig auf die internationale Notfrequenz umgeschaltet. Auch dazu gibt es ein Aufforderungszeichen per Flugzeug. (z.B.Flügelwackeln bedeutet: follow! Sonst wirst du abgeschossen!)."

Viele der Dokumente der sowjetischen Seite wurden nach 1991 zugänglich, von der Seite der USA werden allerdings noch wichtige Akten zurückgehalten.

http://de.verschwoerungstheorien.wikia.com/wiki/..._Airlines_Flug_007

Iran-Air-Flug 655 (IR655) war ein Linienflug der Iran Air von Teheran über Bandar Abbas, Iran nach Dubai in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Am 3. Juli 1988 wurde diese Route von einem Airbus A300B2 mit der Kennnummer EP-IBU geflogen. Die Maschine wurde auf der zweiten Teilstrecke des Fluges über dem Persischen Golf nahe Qeschm vom US-Kriegsschiff USS Vincennes (CG-49) abgeschossen, wobei alle 290 Menschen an Bord getötet wurden. Nach Angaben der US-Regierung war das Flugzeug von der Schiffscrew als eine angreifende, feindliche F-14 Tomcat identifiziert worden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Iran-Air-Flug_655

es ein Passagierflugzeug ist, oder nicht ?  Warum haben sie sich dann  Abschusserlaubnis geben lassen und den Abschuss auch durchgeführt ?? Wenn sie die koreanischen Pilotengesichter gesehen haben, haben sie vermutlich ebenfalls die Gesichter der Passagiere sehen können, oder  ?? Bewusster, vorsätzlicher Massenmord  an Zivilisten war das.

309 - von einem Schiff aus ist es zumindest etwas schwieriger zu erkennen, was da  über einem fliegt, aber auch da hätte man sehen müssen, daß es keine F-14 ist...
(es sei denn, die gucken nur auf ihre Radarschirme, da sind vermutlich alle Katzen grau...)  

Die Route der KAL 007 kreuzt die Route vieler Spionageflüge der USA. Diese Spionageflüge verfügen verständlicherweise über keine Kennung die sie als solche Auszeichnet, im Gegenteil: Sie sehen beabsichtig wie zivile Flüge aus (von der Lakierung bis zur Pilotenuniform).

Einige halten die Kursabweichung der KAL 007 für ein kalkuliertes Risiko um einen Spionageflug einer RC-135 zu verdecken.

#307 ok.
Sorry für späte Antwort, DAX hatte vorrang :-)
Lass uns mal rational denken, wie in einem Schachspiel.
Ziel ist es IS zu vernichten... und zwar egal mit welchen Mitteln.
Lage.
- In Irak und Syrien gibt es mehrere Grupen von "Aufständigen", welche unterschiedliche Ziele haben.
- In Syrien gibt es, und das kannst du nicht beschtreiten, eine gewählte Regierung, auch wenn sehr schwach und unter Verdacht Massenmord begangen zu haben. Unter Verdacht schreibe ich bewusst. Auch Saddam in Irak stand unter Verdacht Atomwaffen zu besitzen und was war das Ergebniss?
- Und IS
Jetzt haben wir NATO, die eigentlich so gesehen zerstritten ist.
Die Türken handeln in eigenem Interesse, bombardieren die PKK. Kurden sind das Bollwerk der Verteiding (die Waffen für Kurden hat sogar Deutschland zur Verfügung gestellt). Die Türken stehen deswegen unter Verdacht für eigene Zwecke die IS zu unterstützen, um nur die Kurden los zu werden. Dann sind da noch die Turkmenen, die eigentlich auf der Seite der Türkei kämpfen, aber auch gegen IS. Irgentwie alles verwierend oder? Ist Türkei ein zuverlässiger Partner? Nicht wirklich.
Rest der NATO.
Egal wo NATO in den letzten Jahrzähnten Krieg angezettel hat, vor allem die Amerikaner, gab es danach nur Chaos. Ich habe selber in mehreren Einsätzen unter NATO Flagge gekämpft - Bundeswehr (genau so wie 2 Jahre bei der Russischen Armee) und ich habe selber gesehen zum was NATO fähig ist. Es sind keine "Guten". Dieses "Verein" kämpft um sein Überleben.
Mal ehrlich schaue 5 Jahre zurück. Die Welt stand kurz davor dieses militärischen Bündniss abzuschaffen. Um zu Überleben braucht NATO Feindbilder und wenn diese nicht mehr exestieren - müssen diese erschaffen werden.
Aber zurück zu Syrien. Hat jemand im NATO Stab noch Überblick? Die bombardieren seit paar Jahren. Sieht man dort Erfolge? Nein. Es werden keine Erfolge geben ohne Bodentruppen. Man kann nur treffen, wenn man was sieht.. z.B. Militärtechnik oder große Truppenversammlungen... aber nicht schnell verlegbare Truppenteile...
Ich selber kann Lied davon singen...Man greift, vorher von der Luftwaffe bomberdierte Stellung an... und stellt fest, dass dort nur geringfügiger Schaden eingerichtet wurde.
Auf welche Truppen können Ami, Britten, oder Franzosen sich verlassen?
So und nun haben wir die Spielfiguren aufgestellt.
NATO unkoordiniert und unfähig... kein Überblick über Aufständige...
Um IS zu besiegen muss man sich "Partner" auf dem Boden von Syrien gewinen. Diesen gilt es zu unterstützen und zum Sieg über andere "Parteien" zu führen um später IS platt zu wählzen...
Jetzt abgesehen von "westlichen" Werten und nur im "Schachspiel" gedacht, welche Partei würdest Du bevorzugen? :-)
Frage aller Fragen

Gruß winsi

nato? eu-mitgliedschaft? mitreden wollen? mir reicht es jetzt mit diesem selbstgefälligen getue. wer sich so vordemokratisch aufführt sollte keine russen abschiessen, sondern mit ihnen paktieren, den dort gehört er hin.  

schon nicht mehr putin-like, das ist irgendwo zwischen honneker und saddam.  

hat sich auch jegliche diskussion über ein vermeintliches "pro" des abschusses erledigt.  

Sie sind schon lange sehr aktiv in Germanien.  

Prof. (Luftrecht) Dr. Elmar Giemulla
https://www.youtube.com/watch?v=kJnZYupZPH8  

31 einrahm.  

du sagst:
Die Radaraufzeichnungen zeigen genau den Kurs des Flugzeuges; es hat nicht nur den Zipfel ganz im Süden überflogen, sondern flog anschließend wieder auf den westlich gelegenen Abschnitt der türkischen Grenze zu und hätte sie  e r n e u t  überflogen, wenn es nicht zuvor abgeschossen worden wäre.

wenn ich mal deine Ausführung als solche nehmen, kommt folgendes dabei heraus !

Der Flieger wurde VOR überfliegen der Grenze beschossen....
also auf NICHT TÜRKISCHEM Gebiet.. sozusagen präventiv !

Damit hat die Türkei auf fremdes Gebiet geschossen !

auch nicht die feine Art.

 

auf Türkischem Gebiet abgeschossen.


Soweit es noch einmal passieren sollte,egal wer wird die Türkei sicherlich noch härter reagieren...


Dann macht es eben wieder booooomm  

auf syrischem Gebiet abgeschossen.

Soweit es noch einmal passieren sollte,egal wer wird russland sicherlich noch härter reagieren...  

dir gefaellt es anschein wenn es booom macht am besten gehst nach syrien dort hast den ganzen tag booomm, und iich hab mei ruh ;D  

Türkische Journalisten in Haft
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/...urnalisten-in-haft.html  

 

Nach dem Zwischenfall mit den Russen haben die Amerikaner offenbar den türkischen Präsidenten Erdogan in dessen Kampf gegen Russland zurückgepfiffen


http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/...ppt-syrien-fluege/