Flüchtlinge aufzunehmen.

Da wird der alte Grass wohl schon freiwillig einige im Haus haben.  

ihm Zwangsmaßnahmen sicherlich bekannt.  

Hast du dir die Studie mal durchgelesen?
An welcher Stelle haben die deiner Meinung nach nen Berechnungsfehler gemacht?
Oder übersteigt es deine Kompetenzen?  

ist, weshalb gehen andere Staaten nicht den selben Weg?  

weil die Überschrift irreführend und was für Pappnasen ist.  

Idee:
für Migranten (nicht Asylanten) werden die ersten Jahre nicht die Sozialgesetzgebung von D angewandt, sondern die des jeweiligen Herkunfstlandes

= das würde die Profitrechnung weiter verbessern, sogar dramatisch, da jeder
  Migrant versucht, umgehend in Arbeit zu kommen, Sozialhilfen also weitgehend
  entfallen

Nachteil: - es werden sich weniger Migranten finden, die nach D kommen, da die
               paradiesischen Alimentierungsanreize fehlen (die Türken sprechen ja
               vom Paradies, wenn sie D meinen - bei deren Sozialstütze daheim gleich
               Null verständlich)
             
Klar, einige halten das wieder für migrantenfeindlich..keine Angst, wird kaum durchgehen, nachdem man allein schon die türkische Wählergruppe nicht vergräzen möchte, die Parteien haben dieses Wählerpotential längst erkannt..siehe Wowereit in Berlin, der sich in der Wahlkampfzeit überwiegend in der türkischen Gemeinde aufhielt, bei mittlerweile über 300.000 Türken fast verständlich..

 

das mit der Waffen-SS kannste vergessen, der war mit 16 oder 17 einfach zu jung und zu dumm in der Zeit, das wirklich beurteilen zu können, auf was er sich da einließ..im übrigen stand er damit in diesem Alter nicht allein, siehe Heinrich Harrer..

Was ich ihm aber nicht verzeihen kann, ist, daß er seinen Lehrer denunzierte, da war er 16, die Folgen für den Lehrer war grauenhaft: er verschwand in irgendeinem KZ ohne Wiederkehr..  

An sich durchaus eine Idee, nur kannst du nicht Einerseits Steuern und Abgaben von Ausländern einkassieren und alle Kosten quasi auslagern. D.h. wenn dann müsste man auch die Steuern und Abgaben in jene Herkunftsländer fließen lassen, alles Andere wäre diskriminierend und nicht weniger assozial wie jene Ausländer, welche hier her kommen und sich auf Staatskosten ausruhen.  

natürlich war gemeint, daß D die Sozialkosten des Herkunfstlandes bezahlt und nicht das Herkunftstland..sonst hättest Du recht..  

da sleepless leider keine Antwort auf meine Fragen geben möchte, so möchte ich mal anhand eines Beispiels zeigen, wie Nutzer wie sleepless sich von Medien an der Nase herumführen lassen und den Köder schlucken.

Die Studie, welche einen "Gewinn" je Ausländer von 3300€ errechnet hat, kann man unter unterschiedlichen Überschriften veröffentlichen, ohne dass man eine falsche Aussage treffen würde.

Eine mögliche Überschrift "Milliardengewinn durch Einwanderung" kennen wir ja bereits.
Man könnte die Überschrift aber auch anders wählen "In Deutschland lebende Ausländer tragen wesentlich weniger zum Allgemeinwohl bei als Deutsche!"

Beide Überschriften sind mit der Studie vereinbar, der Unterschied jedoch ist, dass sleepless bei der ersten Überschrift die Kompetenz der Wissenschaftler und Institut in Frage stellt, während er bei der zweiten Überschrift die Kompetenz nicht in Frage stellen würde, weil es die eigene These bestätigt.

Über ein solches Prinzip, dass man Aussagen aus ihren Zusammenhängen zu einer Überschrift macht, kann man Studien in verschiedensten Lichte dastehen lassen und Zulauf sowie Interesse verschiedenster Nutzer-/Leserkreise gewinnen.

Interessant ist auch die Reaktion von sleepless, indem er in persönliche Angriffe flüchtet, was typisch für solche Personen ist, wenn sie keine Antworten auf Fragen haben und ein gewisser Mangel vorliegt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem