ist mir absolut  wurscht. jetzt wird mit calls geld verdient.... und wenn die blase in 1-2 jahren platzt verdien ich halt  mit puts..:))

die Aktie (noch dazu zu dem Preis) kauft, der ist selber schuld  ----- kurzer Hype und dann ewiger Katzenjammer

 

Google in den ersten Threads geschrieben. Alle waren sich sicher, der Preis ist viel zu hoch und der Kurs stürzt auf Kosten der Kleinanleger ab. Und was war?

 

warum hat man dann den Kurs für eine halbe Stunde ausgesetzt.
Technische Panne... na klar

Ich würde eher sagen, da wurde massiv interveniert um den Kurs zu stützen...

alles klar  

In meinen Augen hat facebook ein äußerst ungünstiges Chance-Risiko-Verhältnis.
Das Unternehmen hat ein KGV von ca. 100. Das bedeutet, das  Unternehmen müsste überjahre um 100% wachsen, damit es sein Geld Wert wird was ich Facebook im angesicht seiner Werbeschwierigkeiten im mobilen Internet nicht zutraue.
Da bin ich mal einer Meinung mit Warren Buffett, der in einem Interview sagte: „Privatanleger sollten von der neuen "Mode-Aktie" besser die Finger lassen.
Ich hoffe nur, das facebook nicht eine neue Internetblase wie 2002/03 auslöst.
Es gibt definitiv bessere Investments als facebook  

Sehe ich auch so.

Aktuell wird/wurde Facebook mit ca $41 gehandelt.
Was bedeutet das?
Nun, $41.- sind ungefähr das 110 fache des Jahresgewinnes! Eh, alter Schwede!

Damit ich das auch verstehen kann:
Das ist so als ob ich eine Pommesbude heute für €110 000.-  kaufe die im Jahr "satte" €1000.- Gewinn abwirft. Wenn der Gewinn gleich bleibt, brauche ich 110 Jahre um mein Kaufpreis zurückzubekommen. (nicht abgezinst).
Boh eh, Alter Falter.
Ist das teuer!  

Aktuell wird Facebook mit 38,6x gehandelt  

facebook ist der letzte kack :D ein rohrkrepierer :D

jetzt haben die wohl auch noch eine 15 mrd. $ klage an der backe :D

früher sind die leute phasenweise immer wieder auf die gleichen trickes der gauner reingefallen. aber heute gibt es das internet. alles ist schnell aufrufbar und nicht geht verloren.
man könnte sagen: facebook scheitert an der eigenen technik der sie zu grunde liegt.

naja, hauptsache zuckerbergs zukunft ist abgesichert :)  

Ja, Du hast Recht. Viele sagten zu teuer.
Nur, damals bei Google gab es deutlich steigende Werbeeinnahmen und vor allem zielgerichtete Werbung die auch messbar ist.
Bei Facebook springt nicht nur GM ab auch American Apparel steigt aus.
Und, Facebook hat zurückgehende Werbeeinnahmen.
Bei Facebook "spielen" bzw sind die Mitglieder untereinander im Kontakt. Da stört Werbung. Ausserdem ist Facebook bei Smartphones wie iPhone etc nicht mit Werbeeinnahmen beteiligt. Bei Google hingegen sucht der Anwender nach etwas und bekommt dann die maßgeschneiderte Werbung dazu.
Ist halt ein anderes Geschäftsmodell.  

 

IPO mit aktuell $38 pro Aktie ergibt ein Firmenwert von ca $ 104 MRD auf ein jährliches Unternehmens-Einkommen von $ 1 MRD.  Zeichner bei dieser IPO zahlen daher 104 x price to earnings (P/E).
Das ist irre teuer.  

Da Facebook eine Spionage App auf den Userrechnern installiert und so den User ausspioniert.
Mit der Anmeldung bei Facebook erklärt sich der User damit einverstanden,

Mfg
Kalle  

hat sich auch zurüchgezogen.  

 

http://www.ariva.de/forum/Facebook-shorten-464103?page=0#jumppos7  

wie ...adidas...BMW...zusammen...ist das nicht krank und irre,,, zugleich,,  

http://wirtschaft.t-online.de/...uerwerk-bleibt-aus/id_56509450/index

Wie bei den letzten Internet-Ipos kassiert hier die Inkubatoren-Mafia ab.  

sind, hatte ich in meinem Posting #13 aufgezeigt, insbesondere im US-Geschäft haben sie Wachstumszahlen, die unter aller Sau sind. Extrem wird es dann, wenn man - wie bei allen anderen vorher gelaufenen IPO's der abkassierenden Inkubatoren-Mafia auch - die Zahlen mit schon etablierten Unternehmen vergleicht, wie ich das getan habe. Obwohl das jetzt nachstehend nur die US-Zahlen sind, ist es schon absurd, dass Facebook mit 104,000 Millionen notiert und das verglichene Unternehmen eine Marktkapitalisierung von idiotisch niedrigen 54 Millionen hat. Beim Umsatzmultiple ist es ähnlich. Hier weist Facebook einen Wert von 25 auf, das verglichene Unternehmen einen von 0,5 - was bedeutet, dass innerhalb einer Branche der Umsatzdollar von Facebook 50-mal (in Worten: fünfzigmal) so hoch bewertet wird wie beim Vergleichsunternehmen.

 

ist nicht einfach:

Geld könnte man mit einer Suchmaschine verdienen - aber da ist schon Google. Und wie schwierig es ist, dagegen anzustinken, hat Microsoft erfahren. Und Microsoft ist der Technologiekonzern schlechthhin - und nicht eine fast technologielose Marketing-Nummer wie Facebook.

Geld könnte man mit einem Bezahlystem verdienen, aber da sind schon Paypal, American Express und andere, die im Gegensatz zu Facebook etwas von der Sache verstehen.

Daher werden jetzt die dem Unternehmen zugeflossenen acht Milliarden von den 16 Milliarden (die anderen 8 Milliarden wurden von den Inkubatoren kassiert) mit unsinnigen Zukäufen verzockt - und es kommt nicht viel nach, denn er aus dem laufenden Geschäft bisher generierte Cash Flow ist between bad and miserable.  

der weiter obern schreibt: "Und wie schon beschrieben, bei Facebook und Co will ich chatten, nicht wie bei Google Informationen sehen, also auch Werbung anschauen. GM hat schon gekündigt. 10 Mio. Dollar weniger Umsatz."  

werden geht ganz leicht.

Siehe Facebook :)

Wenn die Umsätze fallen und und die Werbepartner abspringen so gehe

an die Börse und zock die Lemminge ab.

Wenn man bedenkt das die in den letzten 2 Wochen ständig den Ausgabekurs sowie die Aktienzahl erhöht haben so war das wie ein ausrauben der Federal Reserve Bank im grossem stil.

Aber hier bleibt ja immer noch ein Papierwert beim Anleger.  

Hierzu heißt es in der FTD vom 5.4. u.a.: „Denn während Page um seine Suchmaschine ein bislang im Internet unschlagbares Werbesystem aufgebaut hat, sehen Beobachter Facebook noch lange nicht so weit. „Facebook hat hier noch nicht einmal angefangen mit Google zu konkurrieren“, sagt Nate Eliot, Analyst beim US-Marktforscher Forrester Research. „Sie haben bislang keine vernünftiges Werbenetzwerk, um Nutzern zielgenaue Werbung auszuliefern.“ Tatsächlich sind die Werbeerlöse Facebooks im Vergleich zu Google gering. Und schlimmer: „Facebook hat ein kleines schmutziges Geheimnis: Marketing funktioniert über Facebook nicht so gut“, schreibt Elliot in einem Blogeintrag Ende Januar.“

Während Libuda bei Google damals vor Jahren als einsamer Rufer im gesamten deutschen Internet den Börsengang als Einstiegschance pries, sieht er das den IPO von Facebook wesentliche kritischer und meint, dass es viel bessere andere Anlagemöglichkeiten gibt.  

das kommentiert sich von selbst:

Cash Flow and Capital Expenditures – Net cash provided by operating activities in the first quarter of 2012 totaled $3.69 billion, compared to $3.17 billion in the first quarter of 2011. In the first quarter of 2012, capital expenditures were $607 million, the majority of which was related to IT infrastructure investments, including data centers, servers, and networking equipment. Free cash flow, an alternative non-GAAP measure of liquidity, is defined as net cash provided by operating activities less capital expenditures. In the first quarter of 2012, free cash flow was $3.09 billion.

http://investor.google.com/earnings/2012/Q1_google_earnings.html  

"The key point to note is that Google's search advertisements were a path-breaking cash avenue that brought hordes of cash to the company, and that happened much before its IPO."  

auf deutschen Internet-Boards Google auch schon massiv beim Ipo empfohlen. Das ist bei Facebook ganz anders: Die werden jetzt die eingesammelten 8 Milliarden verbrennen, um sich einen Cash-Strom zu sichern - mit ungewissem Ausgang.