Beirut - Bislang hat die libanesische Armee trotz massiver Schläge der israelischen Luftwaffe still gehalten. Nun, da sich die Zeichen für eine Bodenoffensive der israelischen Truppen mehren, warnt der libanesische Verteidigungsminister Elias Murr jedoch vor einer weiteren Eskalation der Krise. Die libanesische Armee sei bereit, das Land im Falle einer israelischen Invasion zu verteidigen. "Die libanesische Armee wird Widerstand leisten und beweisen, dass sie Respekt verdient", erklärte Murr heute in Beirut.

Aus: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,427943,00.html

Spielte der Staat Libanon immer schon ein Doppelspiel?  

cortalis, flocki und Co., inzwischen konvertiert?

 

Gruß BarCode

 

den Grundsätzen eines freien und menschlichen Landes entspricht.

Obiges Bild steht unter der Überschrift: "wer Hass sät wird Hass ernten "
Und so sehe ich das auch. Vielen Leuten wurden jetzt die Häuser zerstört und Familienmitglieder getötet oder verletzt. Die Zukunft genommen.
Exzessive Gewalt ist keine Lösung.

Also: Wenn du dauernd Kicky anprangern willst, dann reiß das Bild nicht aus dem Zusammenhang: "wer Hass sät wird Hass ernten "
Und auf dem Bild ist die Ernte zu sehen, die demnächst wieder die nächste Runde Hass sät usw. usf.

Wird der Kreislauf nicht irgendwann abgebrochen, dann geht es halt so weiter. Und bei totaler "Auslöschung" aller Hisbollah-Kämpfer wirds erst recht nur Ruhe für ein paar Jahre geben. Die wachsen nach, siehe Bildüberschrift, die du immer weglässt.  

 

jeder satz gegen einen krieg,ist ein guter satz  

im Geschäftsleben als Selbständiger so zurecht - mit deinen "sprachlichen Fähigkeiten"?  

Libananon war offensichtlich nach Jahre langem Bürgerkrieg aus eigener Kraft nicht in der Lage, die Hisbollah zu entwaffnen. Das wäre nur durch entsprechenden Druck und den nötigen Einsatzwillen von außen möglich gewesen.

Dass die Libanon-Regierung  auf einen möglichen Einmarsch Israels so reagiert, ist jetz auch nicht weiter verwunderlich. Die Regierung würde sonst jede Legitimität vor dem eigenen Volk verlieren. Es gehört zu den Aufgaben einer jeden Regierung, das Land gegen eine Besetzung durch fremde Truppen zu verteidigen. Das ist nunmal die logik des Krieges.

 

Gruß BarCode

 

Faden hier nachhänge:

Ich stimme dir voll zu: Annans Job ist es, sich weltweit um diese "offenen Baustellen" zu kümmern und er hat dies offensichtlich speziell im Libanon mit der Hisbollah nicht hinbekommen.

Wobei ich deine Schmähbezeichnungen extrem derb finde, denn du weißt ja nicht, was er alles versucht hat, wie oft er das Thema angesprochen hat.

Er ist angestellt als oberster Diplomat und muß deshalb eigentlich die leisen Töne suchen, und Initiativ werden, so das wir es alle nicht merken.

Jedenfalls hats im Libanon nicht geklappt, aber von uns weiß auch keiner wie intensiv er dran war.

Jedenfalls: Wenn er früher bei Schröder oder Merkel angerufen hätte: "hey schickt mir mal 20 000 Bundeswehrler, ich will der libanesischen Armee helfen Hisbollah zu entwaffnen!" Dann hätten wohl beide einfach "Njet" gesagt.  

das ist ausnahmsweise mal nicht K_D, da legt sich ein anderer eine ID nach der anderen zu, könnte gar ganz proxicomisch sein.

Nach deiner "UNO-Logik" könnten wir jetzt sämtliche ungelösten heißen Konflikte dieses Erdballs durchdeklinieren und Herrn Annan vorwerfen, dass er da nicht mal mehr Aufmerksamkeit und Konsequenz einfordert:
"Und er hätte immer wieder darauf bestehen sollen, dass das gelöst iwrd - und das auch öffentlich. Das ist sein Job. Und er hätte nach ner gewissen Zeit dann die Initiative ergreifen soll, damit das tatsächlich gelöst wird."

Das er die jetzige Aufmerksamkeit, da die Sache im Fokus der Weltöffentlichkeit steht, nutzt, um einen erneuten Vorstoss zu wagen, kann man ihm wohl nicht verdenken.

Gruß
Talisker  

nicht. Israel begann den Verteidigsungfall mit den Luft- und Artillerieangriffen. Da hätte  die libanesische Armee nach dieser Kriegslogik reagieren müssen. Im Verdacht steht sie eh, beim Versenken des Kriegsschiffes mit dem Radar ausgeholfen zu haben (Doppelspiel).

Wenn sie wirklich eingreift, wird es den Libanon in der heutigen Form nicht mehr geben. Dann wird es richtig blutig werden.

 

durchbrochen. Von Seiten Israel. Es gab eine Friedenslösung zwischen beiden Ländern. Nur die Kriegstreiber der Hisbollah konnten sich damit nicht abfinden und haben ihre illegalen Privatarmeen aufgerüstet, ohne dass sie daran jemand gehindert hätte, und an der Grenze zu Israel positioniert und zum Einsatz gebracht. Zur Unterbrechung des Kreislaufes gehören eben 2 Seiten. Es war nicht Israel, das den Kreislauf weiter getrieben hat.

 

Gruß BarCode

 

warum machst Du immer alles
so kompliziert? *g*

Mir geht es um den Widerspruch:
Einerseits berechtigt Gewalt anprangern zu wollen
und andererseits solche Bilder darunter zu setzen.

Mehr nicht!



 

Weiß ich doch auch, dass die UNO nen ziemlich zahnloser Dackel ist - und die Organisation ist in ihren zahllosen Unterorganisationen zum Teil bis auf die Knochen korrupt.

Gleichwohl kann man sich doch ne Spitze wünschen, die nicht erst öffentlich dann das Maul aufmacht, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist - und dann so das eigene Versagen oder die eigene Machtlosigkeit kaschiert. Ich verlange doch nur, dass sie entweder vorher auf die Trommel kloppt - oder gerade das nachher sein lässt.  

Und mit Auslassung zitieren kann fälschen sein.

Kicky befürchtet (wie ich oder auch der Penner Annan) das Zivilistenbombing nicht den Frieden bringt. Hass erzeugt Hass. Aber du darfst gerne anderer Meinung sein.

Ich hab die Lösung auch nicht parat, aber um beim Threadthema zu bleiben: Exzessive Gewaltanwendung ist sie nicht.  

selbstverständlich angesehen, dass eine Partei eine Friedenslösung nicht einhielt. Wie soll es jetzt zu einer neuen Friedenslösung kommen, wenn die Weltgemeinschaft diese Verhalten als "normal" ansieht. So macht die UNO sich lächerlich und wird von niemandem mehr ernst genommen. Der Wunsch der UNO nach einem Waffenstillstand ist unter diesen Aspekten pervers. Er soll offensichtlich nur die Terroristen schützen.
 

Forderungen von Annan zur Reform der UNO. Mehr Kompetenz, mehr Macht, angemessene Repräsentanz der Weltbevölkerung im Sicherheitsrat, auch eine eigene Eingreiftruppe war schon im Gepräch.

Meist war die USA (mit oder ohne andere, aber immer mit Veto in der Hinterhand) gegen alles. Aber vielleicht bringst du ja einen link, wo die USA dies unterstützt hätte. ;-)  

ich glaube (heißt, bin mir nur zu 99% sicher), dass er schon zuvor "öffentlich das Maul aufgemacht" hat. Aber da wird die Weltöffentlichkeit bzw. die Machthaber nur mal kurz müde die Schultern gezuckt haben.

Nebenbei, gerade hier (jaha, hier bei ariva) gefunden:
http://www.ariva.de/board/263482

Fatalistisch, was Thomastradamus da schreibt, nur leider wohl nur allzu "gut analysiert".
Gruß
Talisker  

Welches Land der Welt würde einer fremden Armee ohne Gegenwehr gestatten, in feindlicher Absicht ins Land einzuzmaschieren und sagen, kommt nur und tobt euch hier aus. Selbst wenn man keine Chance hat: Eine Regierung muss so reagieren. Wenn sie gegen die Bombenangriffe keine effektiven Waffen hat, kann sie nicht anders. Und als Doppelspiel würde ich den Angriff auf das Schiff auch nicht bezeichnen. Wer lässt sich gerne bombardieren und beschießen - egal warum. Deshalb: Logik des Krieges.

Ein Einmarsch Israels würde wirklich sehr viel mehr Blutvergießen bedeuten. Und es wäre der endgültige Schritt der Eskalation. Ich hoffe, sie tun es nicht. Das würde nicht gut enden, fürchte ich. Das würde - ähnlich wie im Irak - jede Menge Zündler aus der ganzen arabischen Welt anlocken. Dagegen ist kein militärisches Kraut gewachsen...

 

Gruß BarCode

 

18/07/2006 14:51 BRÜSSEL, 18. Juli (RIA Novosti).

UN-Generalsekretär Kofi Annan hat nicht ausgeschlossen,
dass die internationalen Kräfte zur Stabilisierung der Lage,
die formiert und im Libanon stationiert werden müssen,
ein Mandat für die Entwaffnung der Hisbollah-Kämpfer bekommen.

"Die Entscheidung muss der UN-Sicherheitsrat treffen", sagte Annan am Dienstag in Brüssel vor Journalisten nach seiner Begegnung mit dem Hohen Kommissar der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik, Javier Solana.

 

wenn die UN das beschließt, dann ist es aber trotzdem was anderes, als wenn israel den cowboy-hut aufsetzt und wahllos drauflos ballert...  

die UN beschließt, was sie will, kümmert eh keinen...

...sonst wäre die Hisbollah längst entwaffet worden

Annan sollte sich in sein klimatisiertes Büro am East River setzen und CNN gucken... das reicht


MfG
kiiwii  

"Welches Land der Welt würde einer fremden Armee ohne Gegenwehr gestatten, in feindlicher Absicht ins Land einzuzmaschieren und sagen, kommt nur und tobt euch hier aus."

Trifft voll auf die Hizbullah zu! Die libanesische Armee hätte genau so lebensmüde gegen die Milizen vorgehen können. Sie hätte auch versuchen können, dazu Hilfe von z. B. Ägypten zu bekommen.  

für das was sie dort unten machen!! und die amtierende regierung gehört vor's kriegsgericht...  

niemand kann Israel hindern, sein Recht auf Selbstverteidigung wahrzunehmen...


MfG
kiiwii  

beeilen. Wochenlang darüber diskutieren bringt nichts. Wenn uns der Libanon um die Ohren geflogen ist, können sie ihren Einsatz vergessen. Mit der Vorgeschichte wird es keinen Waffenstillstand geben.