Bin mir nicht ganz im Klaren darüber, ob es nun gut oder schlecht ist, daß wir die Peru-Blöcke nicht mehr haben. Schlecht:
Die Hälfte (48%!) unserer unrisked P50 Resourcen sind hiermit futsch. Für 463 Mio Barrel P50 Resourcen nur 15,2 Mio $ zu kriegen, ist etwas mager, nämlich 3 Cent pro potentiellem Barrel Öl! Eigentlich ist es effektiv noch weniger, da PDQ schon an einer 10 Mio $ teuren Seismik auf einem der Blöcke mitgezahlt hat, wenn ich mich recht erinnere. Pacific Rubiales nutzt natürlich die gegenwärtige Lage aus, um sich mit ihrem dicken Bankkonto bei den Junior-Explorern zu bedienen. Neulich haben sie PMD völlig unter Wert gekauft. In der April-Präsi hieß es noch, daß man die Peru-Blöcke per farm out weiter finanzieren will. Aber offensichtlich war keiner bereit für die anstehende Seismik zu zahlen.
Gut:
Andererseits hat der CEO mit dem geologischen Riskio in Peru schon recht, die Peru-Blöcke haben mit 12 bzw. 14 % nur eine geringe Trefferwahrscheinlichkeit im Vergleich mit den anderen PDQ-Blöcken in Kolumbien 15-36 % (siehe April-Präsi), so daß es Sinn macht, sich auf die zu konzentrieren. Vielleicht spielt der CEO auf das Bohrloch von Petrominerales und Veraz Petroleum Ende April an.Man sehe sich hierzu mal den Chart von Veraz Petroleum an:
http://tmx.quotemedia.com/quote.php?qm_symbol=VRZ
Veraz war ein reiner Explorer in Peru und wegen der hohen Kosten der Bohrung hat dieser eine Fehlschlag dazu geführt, daß sie ihre Anteile an den Liegenschaften wohl oder übel an Petrominerales abtreten mußten. PDQ als Junior-Partner von Pacific Rubiales hätte Ähnliches blühen können.
Bin jetzt auf Dorado gespannt (unser erstes Bohrloch seit 1 1/2 Jahren!). Das Gas in der Tetuan Formation ist nicht gerade der Hit wegen der geringen Fließrate im Verdal-Bohrloch. Aber wenn wir diesmal die Caballos Formation erreichen und dort Öl fänden, hätten wir einen stattlichen Fund (65 % von 21 Mio Barrel). |
