Wie könnte ich als Deutscher einen Juden als Missgeburt bezeichnen?

Unmöglich! Muss schon sagen, das ruft äußerste Zweifel an deiner political correctness hervor, dass Du so was überhaupt für möglich hältst - ein Unding!  

muschd hald besser uffbasse

eindeutig, nur politisch unkorrekte Zeitgenossen konnten sie absichtlich falsch deuten.

Hätte ich von dir nicht gedacht, aber so kann man halt immer wieder enttäuscht werden.

Trotzdem, viel Spaß weiter bei der Nachtwache.....  

der rückbezügliche Halbsatz  (m.a.W.: der "Relativsatz")  ..denn er ist eine Missgeburt!"  bezieht sich in einem Satz im Regelfall auf das Subjekt - und das ist nunmal in deinem Satz nicht der €, sondern...

und von Semantik hast Du keine Ahnung, das ist das Einzige, was man zu deiner Ehrenrettung noch sagen kann.

Es sei dir noch mal verziehen, das nächste Mal besser lesen und verstehen!  

was man leicht daran erkennen kann, dass man "denn" in dem Satz durch "weil" ersetzen kann, bei leicht anderer Stellung der Wörter: weil er eine Missgeburt ist. Weder denn noch weil sind Relativpronomen, also kein Relativsatz!  

Du meinst, man müsse es so verstehen
"Der G. redet er den Euro schlecht, weil er eine Missgeburt ist "   ??


Und hier heißt es:

Der K. studiert Englisch, da (weil) er Englischlehrer werden möchte.



Un nu ?

Problem mit der Semantik, Du beachtest die entscheidenden Elemente nicht. Der Satz heißt: Mit Recht redet der G. den Euro schlecht, weil er eine Missgeburt ist.

Es wäre völlig widersinnig, jemandem, den man als Missgeburt bezeichnet, zu bescheinigen, dass er mit Recht etwas tut, im selben Satz. Das "er" im kausalen Nebensatz kann sich also nur auf den Euro beziehen, worauf Du dich verlassen kannst!

Da kommt man auch mit noch so vielen Feinheiten nicht drum herum....  

dass Semantik nicht zu deinen Stärken zählt, mit der Grammatik hast Du dann später angefangen. Semantik meint, dass man den Sinn von Sätzen und Begriffen versteht, dazu braucht man mehr als nur Grammatik.

Aber Du lernst es schon noch, nur Mut...  

dann kommst du schnell drauf, daß du falsch bzw. zumindest mißverständlich formuliert hast. Da braucht es keinen verweis auf "Feinheiten" oder gar Rabulistik.

Der Nebensatz "...weil er..." bezieht sich auf das Subjekt des Hauptsatzes (das ist der G.) und nicht auf das Objekt (das wäre der €).

Aber ich wiederhole das jetzt nicht ein weiteres Mal...

man sich eben mit Semantik rausreden...  

was ein Relativsatz ist, sollte beim Thema Grammatik schweigen. "Weil er" bezieht sich hier eindeutig auf das Objekt des Hauptsatzes, und das lässt sich eben rein grammatisch nicht ableiten, dazu muss man in der Lage sein, den Sinnzusammenhang zu verstehen, und es auch wollen.

Rege dich doch nicht so auf, Du hast dich da in was verrannt, war zwar überflüssig, aber auch nicht weiter schlimm....

Kannst ja noch ne Weile weiter toben, ich geh jetzt in die Poofe.

Schöne Nachtschicht noch weiterhin!  

(Subjekt oder Objekt) zu vermeiden, sollte man, wenn man auf eine Sache (EURO) anthropomorphe Metaphern bezieht (Missgeburt), die auch der Optik wegen besser auf Greenspan passt, einfach die Freiheiten der Syntax für die Klarheit einsetzen und schreiben: "....,den er für eine Missgeburt hält."!

 

Glaubwürdigkeit als Harald Juhnke  

http://www.handelsblatt.com/finanzen/...che-banken-herab/5226458.html

Standard & Poor'sRatingagentur stuft 24 italienische Banken herab
18.10.2011, 20:05 Uhr

Der Rating-Riese knöpft sich erneut italienische Banken vor. Die Institute hätten mit den schlechteren Bedingungen zur Refinanzierung durch den Staat zu kämpfen. Schwergewichte wie Unicredit aber sind nicht betroffen.  

(und im übergeordneten Sinne symbolisch die ganze Welt) kommt mir inzwischen vor wie der Turmbau zu Babel - alle quatschen durcheinander, keiner versteht den anderen, jeder behauptet was Anderes und glaubt, nur er hätte Recht... Hinzu kommt ein kompletter Vertrauensverlust der Bürger auf allen Ebenen - auf der Wirtschafts- und Finanzebene, auf der geellschaftlichen, sozialen und multikulturellen Ebene... von der politischen Ebene ganz zu schweigen! Schlimm! Dat endet nich jut... Und in dem ganzen Schlamassel gibt es doch tatsächlich noch Leute, die sich über die Schweizer Hinterweltler lustig machen, weil die nicht in die EU wollen!

F5

http://www.welt.de/wirtschaft/article13669607/...schen-Banken-ab.html

Wer Geld hat, versucht es in sichere Häfen zu bringen: Wie eine Studie der Ratingagentur Fitch zeigt, haben US-Geldmarktfonds von Mai bis August in großem Stil Gelder bei europäischen Banken abgezogen. Geldmarktfonds sind Investmentvehikel, die vor allem in kurzfristig laufende Wertpapiere investieren.

Von der Entwicklung sind vor allem französische Banken betroffen – aber auch deutsche Institute kamen nicht ungeschoren davon. Sie haben in diesem Zeitraum einen Rückgang von 22,6 Prozent verzeichnet.  

der EFSF ohne EZB gehört. Dabei übernimmt die EFSF die Haftung der oberen 30% des Risikos einer Investition von privaten Anlegern, während diese selber die unteren 70% tragen müssen. Gut daran wäre, dass man hierbei kein Geld druckt. Aber es wird mMn kaum Investoren dafür geben, insbesondere da man den Banken gerade 50-60% des Schadens bei Griechenland aufzudrücken versucht.

Man möchte mit diesem Modell über zwei Billionen auftreiben. Zum Vergleich: Die Geldmenge M3 beträgt derzeit ca. 10 Billionen. Jeder fünfte Euro wäre dann durch die EFSF geschleust. Zwei Billionen wird man vom Kapitalmarkt nicht bekommen. MMn ist ohnehin klar dass das Geld der EFSF nicht lange reichen wird und daher rechne ich mit weiteren massiven Gelddruckorgien der EZB.

Offenbar versucht Schäuble das obige Modell auf die Schnelle durch den Haushaltausschuss genehmigen zu lassen (wer nicht mitmacht ist schuld wenn Europa kaputt geht, und es will doch keiner daran schuld sein, oder?). Dieses unter Druck setzen der Parlamentarier erinnert mich sehr an das Ermächtigungsgesetz. Das Parlament ist ja schon ausgehebelt, so dass nur noch ein kleiner Ausschuss die Kontrolle hat (wo man unliebsame Abgeordnete leichter losbekommt), und in diesem gibt es meines Wissens einen noch kleineren Kreis von neun Abgeordneten die alleine entscheiden wenn Eile geboten sein sollte (und natürlich ist zufällig dann Eile geboten, wenn die Mehrheiten sonst nicht zustande kommen). Hitler hat damals mutmaßlich einen Reichtagsbrand gelegt, später einen Überfall der Polen auf Deutschland inszeniert. Heute inszeniert man Spekulantenangriffe.  

brauchts kein neues Geld. Allenfalls für Neuverschuldung. Die wird ja derzeit allenthalben runtergefahren. Der Stabilisierungsfond muss ja außerdem nicht für alle Schulden aufkommen/haften. Deshalb wird er sehr wohl ausreichen, wenn die Summe ausreichend gehebelt ist. Es geht darum, dass er als Sicherungsmechanismus im Notfall in Anspruch genommen werden kann. Nicht dass sich da Gott und die Welt bedient. Bislang bekommen doch außer GR, Irland und Portugal alle ihre ihre Bonds noch los. Und das alle zu Zinsen, die nicht höher liegen, als die auslaufenden Altbonds. D bekommt neue sogar wesentlich günstiger als es die auslaufenden waren. Trotz Neuverschuldung sinkt dadurch die Gesamtzinslast. (Einer unserer "Profite" von der Krise.)

Dass es für teilgesicherte Bonds keine Abnehmer geben würde, ist also kaum zu erwarten. Es gibt genug Euro auch außerhalb der Währungsunion in Reserven.
Außerdem ist die Geldmenge M3 auch keine Größe, die man da heranziehen kann.
Staatsbonds sind langfristige Anlagen.
Wenn langfristige Bond von Altschulden in Neuschulden gewandelt werden, ist das geldmäßig eine Nullsumme.

Der größte Vorteil der Sicherungslösung ist neben dem Hebel: Es bleibt ein Anlegerrisiko im Spiel.

http://www.ariva.de/DE0001135192

kannst du sehen: vor knapp 10 Jahren hatte diese 10-jährige Anleihe eine 5%-Kupon.
Heute wurden neue 10-jährige mit einem Kupon von 2,25% ausgegeben.

Wenn damit alte 10-jährige ersetzt werden, dann sinken die Zinsen um mehr als die Hälfte.

rumgesprochen dass Spanien und Italien ihre Bonds nicht mehr unter 6% emittieren können wenn die EZB nicht mit rund 50 Mrd. Euro pro Monat aus der Geldpresse Stützkäufe am Sekundärmarkt durchführt. Wer es wirklich noch nicht weiß, kann es in Artikeln aus dem August nachlesen (Link). In der Zukunft kommen Belgien und Frankreich vermutlich hinzu.

Die Regierungschefs sind inzwischen so unglaubwürdig dass mMn kaum noch jemand die vollen unteren 70% Risiko wird tragen wollen. In Griechenland haben sie noch nicht einmal die Neuverschuldung stoppen können. Wer in die EFSF investiert, wird garantiert Verluste machen. Da bringt man das Geld lieber in Sicherheit, zum Beispiel in die Schwellenländer (siehe #418).

Der Hebel bringt nicht nur ein Anlegerrisiko (was bei dieser Höhe Investoren vergrault). Wenn der Staat für die oberen 30% garantiert, ist dieses Geld garantiert futsch. Ohne Hebel wäre nach dem Eurogeddon vielleicht noch etwas übrig geblieben (10-20%).

Der Kursanstieg deutscher Anleihen ist nur die andere Seite der Kräfte die den Euro zerreißen (Flucht aus den Pleiteländern, deren Banken dann über Not-Refi und Target wieder frisch gezapftes Geld ohne hinreichendes Pfand erhalten). Dieser Pyrrhussieg Schäubles ist mit so hohen Kosten verbunden dass es in keinem Verhältnis zueinander steht. Es ist geradezu makaber hierüber zu jubeln.  

hier wird doch über summen geredet, die ein vielfaches des bip der eu letztlich ausmachen.
stellt euch mal vor, in den 70er jahren hätte jemend eine solche summe auch nur ausgesprochen.. die partei wäre bis 2000 nicht gewählt worden.
man hat den eindruck, daß die politiker wirklich nicht mehr wissen, worum es geht..
und das ist das schlimmste.

iregndwann wird der große aufklärer kommen, und dann müssen wir uns festhalten.  

das Volk lässt sich vieles gefallen aber wenns ans Geld der Leute geht ist Schluß, dann wird es kriegsähnliche Zustände geben.

Die Revolution in den arabischen Ländern wird uns dann wie ein kleiner Furz vorkommen...

Der große Knall kommt, die Frage ist nur wann und wie kommt der einzelne am besten aus dieser Krise heraus? Gold, Immobilien, Aktien was wird das richtige sein?

 

 

Gar Nichts. Weil alles in einer Rezession leiden wird.

Der Euro is sowieso nur für den Dollar da.
Ohne den Euro wären wir heute viel weiter und nicht in einer Krise die um Grunde
von den USA kommen wir dürfen das nur mit ausbaden.