http://salmonbusiness.com/...nucks-lag-in-marine-harvest-q4-analysts/  

http://ilaks.no/norge-i-tet-i-marine-harvests-q4-resultat/  

ME sieht für mich aus verschiedenen Gründen interessant aus. Mein erster Gedanke bei den kritischen Gedanken zum "GIFT im Fisch" war deshalb eher abweisend. Kennt man alles, gibt es überall etc.
Nichts desto trotz hat die neuerliche Beschäftigung Spuren hinterlassen.
Ich bin Anfänger zum Thema "Fische", deshalb verzeit zu einfache Darstellungen und Fehleinschätzungen.
Mehr Warenoutput durch mehr billiges Futter, weniger Fischanteil, mehr "Medizin", weniger Platz. Gleichzeitig hoher Ausfall, weil die natürlichen Grenzen des Belastbaren erreicht sind. Die kleinen Krebe, die "Läuse" sind hierbei insbesondere ein Zeichen von nicht gerechter Tierhaltung.
Wirtschaftlich gesehen, kann man hier die Schrauben sicher noch enger drehen. Als Verbraucher habe ich tiefe Bedenken. Als Anleger sehe ich das Risiko von Ausfällen in der Zucht, aber riskanter sind eher Rufschädigung beim giftigen Lebensmittel aus nicht artgerechter Tierhaltung. Lachs ist beliebt, aber bleibt der Trend?

Jetzt meine Frage: Kennt jemand eine gute Alternative im Fischbereich (nicht auf Lachse begrenzt), die aus Verbrauchersicht wenig Makel haben und wirtschaftlich interessant sind/werden?
Danke!

 

Leroy Seafood, die sind in der Sushi -  und Fischverarbeitung, hängen aber auch stark vom Lachspreis ab und haben eigene Zuchtanlagen, also mehr Produktveredlung.  

Danke für den Link, 2,80 NOK sind 0,29 €uronen,
Ich hatte in 763 auf  3 NOK und 0,30 €  geschätzt.  

Published: 06:30 CET 16-01-2018 /GlobeNewswire /Source: Marine Harvest ASA / : MHG /ISIN: NO0003054108
Marine Harvest ASA (OSE:MHG): Q4 2017 Trading update
Harvest volumes Q4 2017 (1)
Farming Norway 66.5 thousand tonnes
Farming Scotland 13.0 thousand tonnes
Farming Canada 10.0 thousand tonnes
Farming Chile 17.0 thousand tonnes
Farming Ireland 2.5 thousand tonnes
Farming Faroes 4.0 thousand tonnes
Total
113.0 thousand tonnes
In connection with the presentation of the Q3 2017 results, Marine Harvest guided a total harvest volume of 111 thousand tonnes (GWE) for Q4 2017.
Note:
(1) The harvest volumes are provided in gutted weight equivalents (GWE). The figures include salmonid species only.

Additional information
Operational EBIT for the Group was approximately EUR 177 million in Q4 2017 (EUR 259 million in Q4 2016).
Total operational EBIT per kg through the value chain were approximately as follows:
Norway EUR  1.75
Scotland EUR  1.20
Canada EUR  1.00
Chile EUR  1.00
Ireland EUR  2.75
Faroes EUR 3.00

Reported net interest bearing debt (NIBD) was approximately EUR 835 million at the end of the quarter.

The complete Q4 2017 report will be released on 14 February at 06:30 CET.
Please refer to the Annual Report for detailed descriptions and reconciliations of non-IFRS measures such as Operational EBIT and NIBD.
This information is subject to the disclosure requirements pursuant to section 5-12 of the Norwegian Securities Trading Act  

... warum der Kurs fast jeden Morgen zu Beginn erst einmal 1-2 Prozent pauschal fällt, um sich dann mühsam im Tagesverlauf zurückzukämpfen? (Anhang)  

Wenn BC weiter verkauft, dürfte dies den Kurs noch ein paar Tage belasten.
 

Und Schlagzeilen wie diese tun ihr übriges.

Marine Harvest earnings fall
http://www.heraldscotland.com/business_hq/...e_Harvest_earnings_fall/

Marine Harvest headed for fall in Q4 earnings
https://www.undercurrentnews.com/2018/01/16/...r-fall-in-q4-earnings/  

schiebt  Panik: Rette wer sich kann!
Und weiter rät er zum Kauf- die Aussichten sind excellent- nur jetzt eben noch nicht. Es wurde vermutlich eine Infektion durch Lachsläuse festgestellt. Sollte der Kurs unter 13 EUR fallen, werde ich 1500 shares nachkaufen.  

wollen Geld verdienen. Das konnte man mit MH in den letzten Jahren sehr gut. Man kann weiter investiert bleiben, weil man denkt irgendwann geht es wieder aufwärts. Wann das ist weiß niemand. Vielleicht muss man ein paar Jahre warten. Aktuell gibt es jedenfalls keine guten Nachrichten, die auf eine deutliche Erholung des Kurses deuten. Lachspreis, Lachslaus, Russlandembargo, Überangebot, schlechte Bewertungen usw.

Man kann sein Geld aber auch in Werte stecken, die jetzt sehr gut laufen und in der Zwischenzeit neues Geld verdienen. Aussitzen ist totes Kapital, erst recht in Zeiten wo Dow und Co. von Rekord zu Rekord eilen. Wenn der Lachsturbo irgendwann wieder zündet, kann man immer noch wieder einsteigen. Ich glaube einige hier sprechen sich selbst nur Mut zu. Das ist aber in solchen Fäden bei fallenden Kursen immer so.  

und baue weitere Positionen auf.  

hättest du heute schon wieder 2,5% vernichtet. Wenn es so weiter geht, reisst sehr bald der Stopp bei 13,10 und dann gehts richtig ab. Schon mal überlegt, daß die Q4 Zahlen aufgrund der langfristigen Verträge den Lachspreisverfall der letzten Monate noch gar nicht wiederspiegeln?  Welches EBIT schätzt du, wenn die im Herbst abgeschlossenen Lieferverträge bedient werden?  

Schonmal überlegt, dass MH den Preis je KG für die Lachsverkäufe absichert (hadged)?

Es sind 20 bis 50% der erwarteten Verkäufe (vgl. mein nachstehendes Post # 680).

http://www.ariva.de/forum/...gegegengewicht-521715?page=27#jumppos680

Insofern dürfte sich der Abwärtstrend beim Lachspreis nur verzögert bei MH durchschlagen. Ich denke, hier lassen sich einige Leute zu sehr von den Verkäufen von BR verunsichern und suchen negative Gründe...  

ist Weltmarktführer in der Lachsproduktion. Vorübergehende Preisschwankungen kann MH also eher besser verkraften als kleinere Produzenten, auch wenn ich für eine gewisse Depot Diversifikation bin was die Fischbranche betrifft.
Also gerade der Umstand mit dem Lachspreis macht mir da wenig Sorgen, vorrausgesetzt die Grundannahme Mittel- und Langfristig ansteigender Nachfrage nach Lachs stimmt weiterhin.
Und davon gehe ich aus.

Kurstechnisch rechne ich auch mit Rücksetzern, Eile ist also weiterhin nicht geboten.
Aber man kann die Rücksetzer zum Aufbau der Depot Position nutzen.  

wo ich unter anderem den Lachspreis finden kann?

Danke.

Ich überlege schon eine Weile in einen Fischproduzenten einzusteigen. Sollte sich jetzt charttechnisch ein W ausbilden, dann werde ich bei Marine Harvest einsteigen.  

Es gibt ja Verträge über Abnahme Mengen und Preise.
Wie überall in der Wirtschaft ...

Also der Lachspreis verfall geht nicht eins zu eins ins Ergebniss.

 

https://salmonprice.nasdaqomxtrader.com/public/report?0  

werde ich in diesen Wert nicht investieren.
Zur Zeit sind zu viele Unsicherheiten mit diesem Papier verbunden, so das zum gegenwärtigen Zeitpunkt eine Investition viel zu riskant ist. Alleine die Tatsache das BR sich pö a pö  von diesem Titel trennt ist schon alarmierend.Mit hoher Warscheinlichkeit wird auch noch die Dividende gesenkt,usw.
@ Kasadamm ,echt mutig jetzt weiter zu investieren.  

Der Aktionär argumentiert doch recht schön.
Wer nicht investiert ist, wartet ab, da sich ein Neu-Invest aktuell nicht aufdrängt.
Langfristig sind die Aussichten aber gut, deshalb ruhig bleiben... ggf. verbilligen.
Wer weiß schon, was noch alles passiert... eine akute Schweinepest in Deutschland lässt evtl.
die Nachfrage nach Fisch/Lachs sprunghaft steigen...  

die Kommentare des Aktionärs der letzten Monate hintereinander lesen. Er schwankt wie ein Blatt im Wind und immer den Ereignissen hinterher. Anfang November 2017 sah er noch Kaufsignale und chartechnische Luft nach oben auf 20€. Seit dem gab es aber 20% Kursverlust. Blöd gelaufen, Bullenfalle. haha Mehr als Allgemeinplätze, Fisch wird immer gegessen, und den Wetterbericht von gestern liest man bei ihm nicht.  

toxxos: Analysten empfehlen einen Wert, wenn er steigt und raten zum Verkauf,wenn er schon gefallen ist. Geld verdient der, der bereit ist antizyklisch zu investieren. Den tiefsten Einstiegszeitpunkt erwischt man dabei selten. Hätte man einen Sparplan auf MH, würde man doch auch nicht aufhören zu sparen, nur weil es saisonal gerade nicht gut läuft.  

wäre echt klasse... bei der Consors gibt's über 300 Aktien als Sparplan, aber keine norwegischen :-)  

und aktiver Aktienhandel sind völlig verschiedene Dinge. Dabei schneidet der Aktiensparplan nicht besonders gut ab. Das einzelne Kursrisiko bleibt, die Rendite in xx Jahren ist unklar. Meiner Meinung nach ist man dann in einem Fond besser aufgehoben. Das Risiko wird breiter verteilt. Die Gebühren sind etwa gleich.

http://www.finanztip.de/blog/aktiensparplan/

https://www.diekleinanleger.com/...arplan-fuer-kleinanleger-sinnvoll/  

betreibe selbst nur ETF Sparpläne. Natürlich ist eine Aktie für einen Sparplan nur bedingt geignet. Habe auch nur plakativ beschreiben wollen, dass man bei einem Kursrutsch seine Strategie nicht gleich über den Haufen wirft. Bei Aktien entscheidet natürlich der Einstiegszeitpunkt über Gewinn und Verlust, doch auf lange Sicht (10-15Jahren) ist auch dieser in den meisten Fällen relativ egal.