Er konnte sich aber unverletzt vor dem Zug retten.

Der Täter wurde festgenommen. Der Staatsschutz ist eingeschaltet.  

Es steht unentschieden bei der "Disziplin Gleisschubsen" zwischen den "Biodeutschen" vs. "Neubürger"

Stellt siech nur die Frage: Wie gross sind die beiden Mannschaften im Vergleich?

Stehen das 11:11 auf dem Platz bzw. Bahnsteig oder gibt es da ein Kräfteungleichgewicht zwischen den Mannschaften?  

Merkel u.Seehofer müssen weg  

Der Autor Deiner Quelle Hajo_Funke ist wohl ein selbsternannter Rechtsextremismus-Experte, seine "Beurteilungen" und gefühlten Verharmlosungen der linksextremen Krawalle beim G8 Gipfel habe ich noch sehr genau im Hinterkopf. Weiterhin kann man bei Wiki lesen, dass es wohl früher eine gewisse Nähe zu „linksextremen AStA-Kurs“ gegeben haben soll...Was der Typ schreibt ist daher nicht nur mir total Banane. Ohne Rechtsextremismus benötigte man wohl auch keinen Rechtsextremismus Experten, aus meiner Sicht könnte hier zudem ein gewisser Interessenkonflikt bestehen.

"Sein Schwerpunkt liegt auf den Untersuchungen zu Rechtsextremismus und Antisemitismus in Deutschland. Nach dem Besuch der Grundschule (1951–1954) und des Gymnasiums (1954–1964) absolvierte er von 1964 bis 1966 seinen Wehrdienst. Im direkten Anschluss daran begann er das Studium der Politischen Wissenschaft, Soziologie und Philosophie, welches er 1971 mit dem Diplom und der Note Sehr gut abschloss. Während der Studienzeit war er in der westdeutschen Studentenbewegung aktiv. Er engagierte sich etwa im Sozialistischen Deutschen Studentenbund[1] (SDS) und wurde 1968 Sprecher[2] der studentischen Fachschaft des Otto-Suhr-Instituts für Politikwissenschaft (OSI) der FU Berlin. Noch im selben Jahr wurden er und seine Mitstreiter abgesetzt, weil sie die vorangegangene Besetzung des OSIs guthießen. Der Publizist Michael L. Müller, damals hochschulpolitischer Korrespondent der Berliner Morgenpost, kommentierte, dass die Fachschaftsvertretung dem „linksextremen AStA-Kurs“ zugeneigt gewesen war.[3] Später war Funke dann im Sozialistischen Büro (SB), einer Organisation der Neuen Linken, aktiv".


https://de.wikipedia.org/wiki/Hajo_Funke  

jetzt weiß ich, was Herr Funke so in seiner Jugend, den wilden 68ern, getrieben hat. Und danach so? Ab den 70ern? Alles pillepalle? Und wieso "selbsternannter Rechtsextremismus-Experte"?

Aber is auch egal, wolltest du dich nur kurz am Autor abarbeiten? Noch irgendwas zum anderen Autor, dessen Werk er da auseinandernimmt? Irgendwas zur Sache?

kein gutes Haar an der AfD und er hat eine zweifelhafte Vita. Funke bewirkt mit seiner "Argumentation" genau das, was er der AfD vorwirft. Zuletzt warnt er wieder einmal vor der AfD, nun medienwirksam kurz vor der Wahl in Thüringen... Ja was für ein Schock, gähn...
Pauschal werden von ihm seit Jahren Vorurteile gegen politisch Andersdenkende geschürt, während er dabei scheinbar die Gefahr durch Linksextremisten relativiert. Auch kein Wort von ihm zum ähnlichen Vokabular der etablierten Parteien. Scheinbar darf bei den etablierten Parteien "entsorgt" und "gejagt" etc. werden, ohne das sich Funke darüber Sorgen macht. Auf Anhieb für jedes geübtes Auge erkennbar, dass hier insgesamt die Neutralität fehlt. Zeitverschwendung.

https://www.stern.de/politik/deutschland/...-einschaetzt-7533300.html  

Es gibt unzählige weitere Beispiele von prominenten etablierten Politikern, ich hoffe ihr macht euch darüber auch Sorgen...
"Nach der Grünen-Urwahl zeigt sich SPD-Chef Sigmar Gabriel zuversichtlich für einen Regierungswechsel im kommenden Jahr. Es gebe jetzt das gemeinsame Ziel von SPD und Grünen, nicht nur die Regierung Merkel abzulösen, sondern „rückstandsfrei zu entsorgen“, sagte Gabriel am Montag in Berlin".

https://www.tagesspiegel.de/politik/...rentenkonzept-vor/7378700.html
 

 

bei der OB-Wahl in Hannover auf stolze lächerliche 4,6 %.

Gibt übrigens ne Stichwahl: Die Kandidaten der CDU (Eckhard Scholz) und der Grünen (Belit Onay) erhielten vorläufig je 32,2 %.

https://www.hannover.de/...en/Entscheidung-%C3%BCber-neuen-OB-vertagt

In Kiel gewann der SPD-Kandidat klar mit 65,8 %.

 

begann auf Landes und Bundesebene, dort kommt das wichtige Geld zum Aufbau politischer professioneller Strukturen auch in den Kommunen her. Es gibt momentan unzählige Orte, in denen die AfD bei Kommunalwahlen überhaupt noch nicht einmal antritt. Am Anfang haben die Kommunen nun einmal keine Priorität, je mehr sich die Partei verwurzelt und Strukturen schafft, umso besser wird das auch dort werden. Keine Sorge Weckmann, dieser Prozess läuft bereits.  

Verfassungsschutz warnt


https://www.verfassungsschutz-bw.de/,Lde/...k4KiSckHS91CZwtN65tydlM4c  

Die Erderwärmung würde infolgedessen deutlich stärker zunehmen.

Wird Bolsonaro doch etwas unternehmen?  

2050 bedroht als bisher angenommen: von dauerhafter Überflutung bis zu 150 Mio. Menschen (insbes. in China, Bangladesch, Indien, Vietnam, Indonesien und Thailand), von jährlicher Überschwemmung 300 Mio. Menschen; 2100 noch mal deutlich mehr Menschen.

Auch Küsten in Europa sind bedroht, u.a. insbesondere die Nordseeküsten Deutschlands und der Niederlande.
 

"Die Prognosen von Climate Central zum Anstieg der Meeresspiegel beruhen auf einem von ihren Wissenschaftlern neu entwickelten digitalen Rechenmodell namens CoastalIDEM, in dem systematische Fehler mithilfe Methoden des sogenannten maschinellen Lernens korrigiert werden. Dies führt nach Angaben der NGO dazu, dass die Fehlerspanne bei der Berechnung der Meeresspiegel bei höchstens etwa zehn Zentimetern liegt.

Das bisher international gebräuchliche Rechenmodell der US-Raumfahrtbehörde Nasa namens SRTM könne sich hingegen um mehr als vier Meter verrechnen und so ein falsches Bild von Hochwassergebieten zeichnen, betonen die Forscher von Climate Central. Sie wollen daher eine Gratis-Version von CoastalIDEM zur Verfügung stellen, die zu wissenschaftlichen Zwecken und für humanitäre Maßnahmen verwendet werden darf."

Das bisherige Modell kann sich um mehr als 4 Meter verrechnen!

Aber das neue Modell ist jetzt ganz, ganz genau. Für wie blöde halten die die Leute eigentlich.
Das Tasten im Nebel geht weiter und wird einem als unumstößliche Wahrheit verkauft.

Das alte wurde wahrscheinlich noch mit Rechenschiebern erstellt.

egal in welcher Wissenschaft:
Da kommt wenig bei rut.
Warum?
Weil sie sich mit der   Z u k u n f t   beschäftigen,
und die hat zu viele "Unabwegbarkeiten" und Zufälle zu bieten.

Nix mit "Weg", sorry, boersi.

bleiben.

Ein Landeschiedsgericht erklärte einen Antrag auf Parteiausschluss als unzulässig, im Übrigen unbegründet.

Seine Äußerungen werden dort also gedeckt. Weg mit denen!

 

vermutlich EU-Recht gebrochen
 

sogar Zustimmung. Ihr Vorschlag war, an den EU-Grenzen eine CO2-Grenzsteuer einzuführen.  

€, um 95 % ca. 1.850 Mrd. €, so Schätzungen vom Forschungszentrum Jülich.

Durchaus finanzierbar.  

dass Ungarn, Polen und Tschechien Recht gebrochen haben.
Wir haben das nicht aber damit die AFD stellenweise auf 25 % gepusht. Die AFD wurde mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln von den anderen Parteien wiederbelebt.
Damit wird zukünftigen echten Flüchtlingen mehr geschadet, als das Brüsseler Palaver zu den bösen Oststaaten....


 

2015 gegen geltendes Recht verstoßen, ich nehme Bezug auf das Dublin Verfahren. Aber selbst wenn z.B. Polen in nennenswerter Zahl Flüchtlinge aufgenommen hätte, dann wären diese nach der Aufnahme sicherlich weiter Richtung Westen gezogen. Dort steht pro Flüchtling mehr Unterstützung bereit oder nicht? Aus meiner Sicht nachvollziehbar. Hält sich nicht die Zahl z.B. der syrischen Flüchtlinge in allen östlichen EU Ländern sehr, sehr in Grenzen? Auch in den Ländern die nicht EU Recht gebrochen haben, z.B. die Balten? Das wird wohl doch kein Zufall sein?
Hat es nicht in Polen entsprechende Versuche der Aufnahme von christlichen Syrern gegeben und sind diese nicht sämtlich nach D getürmt? Stichwort Asyltourismus? Daher ist die Beschuldigung wohl eh nur billiger linker Populismus, wir wissen wohl alle wer schuld hat.  

"Schwedische-Regierung-Deutschland-verstoesst-gegen-Dublin"
https://www.kn-online.de/Nachrichten/Politik/...rstoesst-gegen-Dublin  

europäisches Gericht?

Aber raffiniert, dass Du da extra einen ur-alten Bericht raussuchst.

Du weißt ebenso doch wie ich, dass Du da Blödsinn geschrieben hast. Auch der EUGH hat ja bereits geurteilt, dass grundsätzlich das Land der Dublin-Verordnung für einen Asylantrag zuständig ist, das der Asylsuchende zuerst betreten hat. Wobei es einige Ausnahmen gibt.

Schweden hätte sich an andere Länder wenden müssen.  

Quelle (2017 "Dublin-Regeln gelten auch im Ausnahmezustand") lässt Fragen offen. Typischer Urteilspruch von sowohl als auch. Ich zitiere aus Deiner eigenen Quelle:
"Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat in einem Grundsatz-Urteil die geltenden EU-Asylregeln bestätigt, wonach das Land, in dem ein Flüchtling zuerst EU-Boden betritt, für dessen Asylverfahren zuständig ist. Wenn ein EU-Staat aus humanitären Gründen die Ein- oder Durchreise erlaube, entbinde ihn das nicht von seiner Zuständigkeit für die Prüfung der Asylanträge, urteilte der EuGH. Der Grenzübertritt nach Slowenien sei in solchen Umständen weiterhin als illegal zu werten". Das die deutsche Bundesregierung dieses in ihrem Sinn interpretiert war wohl zu erwarten, dass Du Dich versuchst darauf zu stützen überrascht nicht.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/...-am-eugh-15122779.html

Hier noch einmal eine aktuellere Quelle aus 2019, auch diese lässt Fragen offen. Wie oft bei juristischen Urteilen, bekommt jeder etwas. Alle haben so ein wenig Recht, dass ist doch eine prima Sache. So steht die Bundesregierung beim deutschen Wähler zumindest nicht komplett doof da und alle anderen EU Länder können weiterhin weniger bis überhaupt keine Flüchtlinge aufnehmen. Alle fühlen sich bestätigt, ein prima Urteil.

"Dem Ausländer ist die Einreise zu verweigern, wenn er aus einem sicheren Drittstaat einreist oder Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass ein anderer Staat auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrages für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist und ein Auf- oder Wiederaufnahmeverfahren eingeleitet wird"

und

"Die Bundesregierung betonte aber stets, sie habe ihrem Handeln immer das Dublin-III-Abkommen zugrunde gelegt und sich auf das Selbsteintrittsrecht bezogen. Ein Staat kann demnach für einen anderen einspringen, was die verpflichtende Bearbeitung von Asylanträgen angeht. Dieser Rechtsauffassung bestätigte der Europäische Gerichtshof EuGH im Juli 2017".

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/merkel-grenze-101.html